《大众民主：一种思想史的文本解读与逻辑重构》侧重以思想家的思想脉动为中心展开文本解读和逻辑重构，旨在倡导这样的一种政治理念：政治运作应该贴近大众，而大众也应该理性地介入政治。归根到底，大众民主的落实需要理性的公共生活。19世纪末期大众民主时代的到来，是“民主的决定性飞跃”，意味着大众超越精英对政治生活的垄断。然而，大众民主也是个十分矛盾、十分复杂的社会历史过程，其间甚至孕育着反民主的因素。从一开始，对于大众进入政治领域，就在人们中间引起了许多矛盾的情愫，由此决定了现代西方内部政治意识形态的基本分野：现实主义与激进主义。现实主义为了民主在大众社会中的可操作性，构思出精英民主，降低了民主的“大众性”；而激进主义则认为，除了选举精英，还应该关注如何让大众更多地参与政治，构建广泛的公共领域，“让民主运转起来”，“追求更多的民主”。

    第一章  大众的多重面相<br>    对于大众在公共空间中所作所为的判断，包含着大众民主可能与限度的基本判断。这种判断，从古希腊时期起思想家就有比较系统的思考。我们将会看到，它从一开始就是一幅灰色图景：一旦现身公共空间，大众要么是非理性的，要么被煽动家牵着鼻子走。在西方政治思想史上，大众的劣质品性和煽动家的操纵成为大众政治的主要症候。因此，在大多数时间里，大多数思想家认为大众应该被排斥在公共领域之外。当然，也有思想家认为，作为特定共同体的成员，一味贬斥大众，把大众完全排挤到公共领域之外，其结果或许将适得其反。人民大众是人类历史的真正缔造者，任何合理稳定的政治秩序都必须建立在人民同意的基础之上。所以说，人民一群氓形象的交织是贯穿西方政治思想史的一条基本线索。<br>    一、“品性低劣”的大众<br>    或许，人们可以在修昔底德的著作中看到最早的一幅大众在公共领域中活动的场景。在其名著《伯罗奔尼撒战争史》（以下称《战争史》）中，虽然修昔底德把多数篇幅分配给精英领袖人物的活动和演说，但也费了不少笔墨描绘雅典底层群众政治行动的情形。修昔底德用来表述群众的范畴是拉丁语ǒXλоζ和ǒμτоζ它们相当于现代英语中的crowd（群众）、mass（大众）或者multitude（多数人）。据统计，《战争史》全书这两个词汇出现43次，其中前者有27次，后者16次。在《战争史》中，修昔底德把ǒXλоζ和ǒμτоζ两个词汇当作同义词使用。从其政治含义来说，它们表述的是政体中由普通民众或者下层阶级构成的多数。修昔底德注意到，在和平繁荣的时期，底层大众不乏良好的操守。一旦面临危机，不论是经济危机还是军事危机，他们就变得反复无常了：时而沮丧绝望，时而理性开明，时而勇敢，时而恐惧：时而愤怒，时而贪婪，有时还挺可怜。此时，在公共空间中，群众更加容易为所见所闻所影响，而不擅长理性争论，拒绝任何批评，也容易被操纵和被欺骗。在修昔底德的笔下，群众就是扩大化了的个人，群众的所作所为就是个人行为的公开展示。单纯聚合在一起的群众，就容易反复无常、情绪多变甚至粗鲁暴烈。这显然是一种社会心理学的描述。但是，现在看来，修昔底德所描绘的群众不无政治社会学的意蕴。我们应该注意，修昔底德所处理的主题，其背景是因为战争而处于崩溃中的城邦。城邦社会政治生活在当时正受到强烈的冲击，整体的社会政治结构面临着重组，整个社会的控制机制面临失控的危险。在这种局面下，许多人由于其在社会政治结构中的地位受到冲击，处于没有安全感的、缺乏确定性的、紧张的心理状态之下。这些都迫使平常循规蹈矩的平民大众变得躁动不安，变成反社会、反权威的一群人，其举动自然深具政治意蕴。

导论<br>第一部分 大众政治<br>引言<br>第一章 大众的多重面相<br>一、“品性低劣”的大众<br>二、平民“骚动”的价值<br>三、“人民同意”的原则<br><br>第二章 多数统治的疑惧<br>一、纯粹民主与党争<br>二、平等主义的隐忧<br>三、大众民主的症候<br>四、防止多数的暴政<br><br>第三章 大众政治的反对<br>一、反革命的群众理论<br>二、群体的心理“病灶”<br>三、“超级民主”的反动<br>四、大众社会政治理论<br><br>第二部分 精英民主<br>引言<br>第四章 精英民主的滥觞<br>一、科层官僚制的威胁<br>二、议会制和民主化<br>三、选择精英的机制<br><br>第五章 精英民主的建构<br>一、民主的修正主义<br>二、政治职业经理人<br>三、民主规范的缺失<br><br>第六章 精英民主的超越<br>一、多重少数人的统治<br>二、挖掘民主的潜力<br>三、对自由民主的修正<br><br>第三部分 公共领域<br>引言<br>第七章 探询者的共同体<br>一、民主的认知基础<br>二、民主的生活方式<br>三、寻找新型共同体<br>第八章 公共空间的症候<br>第九章 交往与公共领域<br>结语<br>参考文献<br>后记