第一章 序言：理论的可能性
1.3 存在既有效又令人信服的公共管理理论吗?
20世纪60年代，在政治学领域发生了所谓的行为革命，就对政治行为的解释而言，在严格经验分析基础上的某种或某套理论方面出现两种观点。尽管政治行为与公共管理并不是一回事，但是，在理论的发展上，其相似性还是很大的。在公共管理领域，就基于实证的理论而言，也有两种类似的观点。
这两种观点分别被称为经典理论（或传统理论）和科学理论（或行为理论）。传统观点认为，公共管理与态度和权威有关，这一点与自然科学有所不同。在社会科学领域里，事实是可以测度的，然而却是短暂的。此外，尽管集体的意图、智慧、洞察力和判断等问题具有更高的重要性，但是对其测度和分类的难度很大。因此，公共管理中的很多因素都是主观的。
传统观点可能会对行为观点的支持者提出质疑，主要在于后者的分析经常仅局限于使用已知的测度工具，而忽视或否认了其他一些有助于对公共管理实质进行把握的重要工具。由于对直观洞察、判断及智慧的忽视，简单依赖科学或行为理论的研究工作者可能会无法了解公共管理领域的一些重要问题。尤其是在公共政策及公共管理领域中的伦理和道德问题上，争议的声音更大。持传统观点的学者认为，在更走向科学化的同时，公共管理也远离了“对与错”这个核心的问题。行为理论学家的漂亮模型是华而不实的。
与之相对，行为理论家持有的观点是，集体行为所体现出的规律性为严格的研究、测度、分类及阐述提供依据。实现这一目的的方式有两种：一是将事实与价值——逻辑判断区别开来，并将事实理论化；另一种是直接对来源于事实分析的理论的价值含义进行分析。行为理论家认为，以外在假设条件为基础的简化模型促进了实验法和可靠的研究结果的发展。此外，如果对理论研究者的假设有不同看法，从长期来看，理论会因此而更完善。而就伦理、道德、智慧等其他模糊概念而言，行为理论家则认为，这些变量已经超出了基于经验分析的理论研究范畴。
展开
“通过对已经证实的和不断涌现出的各种学说的精心选择，弗雷德里克森和史密斯阐述了：在多大程度上公共管理研究应该而且必须建立在理论基础之上。在他们的处理方法中，公共管理已经成了一种灵感，同时也是社会学和行为科学领域某些最智慧的思考者的论坛。”——劳伦斯 E.林恩，Jr.,德克萨斯农工大学
“许多行政管理的理论文献都是偏颇的、有争议的，因而很难深入人心。《公共管理概论》与那种传统模式完全不同。它为读者提供了通往更宽广理论范围的路线图。它放下了领域内的争议，并且允许读者围绕该话题获得一种知性交锋的感觉。”——贝利·雷丁，巴尔的摩大学
“《公共管理概论》证明了再没有什么能比一个好的理论更实用的了。《公共管理概论》是对该领域的重要补充。”——布雷顿·米尔沃德，亚利桑那大学