阿玛蒂亚·森（AMARTYASEN），1933年出生于印度，1959年在英国剑桥大学获得博士学位，先后在印度、英国和美国的大学任教。1998年被授予诺贝尔经济学奖，以表彰他对福利经济学几个重大问題做出的贡献，包括社会选择理论、对福利和贫穷标准的定义、对匮乏的研究等。

    生活质量既是经济与社会评价，也是公共政策、社会立法和社区规划的核心观念。然而，我们普遍运用的人均收入之类的经济成就指标，充其量是生活质量粗糙的测量标准。因此，我们有必要对生活质量概念的内容、范围和实用性，以及使其具体化与实用化的方式进行系统性的研究。在本论文集中，一些顶尖的经济学家和哲学家起而应对这一挑战，并做了广泛深入的研究。这部论文集考察了以能力概念替代收入和效用的研究路径的努力，也考察了古典的亚里士多德主义有关人类兴盛的理论，亚氏理论为以能力为基础的对生活质量的评估提供了视角；考察了一些基本的方法论问题，包括文化相对主义和效用作为利益评价标准；探讨了它们在像纠正基于性别的不平等、确定医疗的优先权和提高生活不平这样重大的实际问题中运用的可能性。本论文集对于我们理解与运用生活质量这一观念大有助益。

    第一部分生活和能力<br>    什么的平等？论福利、善和能力<br>    七为什么是能力而不仅仅是成就？<br>    前面关于福祉成就和生活水平的讨论是与功能性活动而不是与能力相关的。这是为了依次引入不同的问题，致使最终我们将采取一种综合性的观点。事实上，能力方法，正如这个术语所表明的，把能力集看作是主要<br>    的信息基础。为什么要把我们的注意力从功能性活动扩展到能力呢？<br>    首先，我们应当注意到，能力是根据功能来派生地定义的。在功能性活动的空间里，代表功能性活动的n元组的任一点都反映了一个人的与这一运用相关的活动和存在状态的组合。能力就是这种功能性活动的一个集<br>    合，代表着各种不同的活动和存在状态的组合，而个人可以从中选择任何一种（组合）。这样，能力是在功能性活动的空间中界定的。如果一种功能成就（以功能性活动的n元组的形式表示）是这个空问中的一个点，那么，能力就是这些点（代表可以从中选出一个n元组的可供选择的功能性活动n元组）的集合。<br>    其次，我们还应当注意到，能力集包含着实际被选择的功能性活动n元组的信息，因为它明显是在可能的n元组之中。对一个能力集的评价可以鉴于对从那个集合r{J选出的特定的n元组的评价。因此，依据这种已获<br>    得的功能性活动组的评价，是基于作为整体的能力集的评价的一个“特例”。在这种意义』二，福祉成就可以以能力集为基础来评价，即使当没有任何自由类型的观念影响到那个成就时也是如此。在这种情形中，在基于<br>    评价福祉成就这种评价目标来评价能力集时，我们只要把能力集的值与在其中获得的功能性活动n冗组的值等同起来即可。把能力集的值等同于那个集合中一个元素的值的程序被称作“元素评价”。<br>    很清楚，依据能力而不是直接依据正获得的，被选择的或最大值的功能性活动n元组来看待福祉的评价，至少不会有任何信息损失。尽管这表明了能力的信息基础至少同所获功能的信息基础是一样充分的，赞成能力视角的主张实际上比这还要有力。这一扩展的益处产生于两种相当不同的考虑。

前言<br>导言<br>第一部分生活和能力<br>什么的平等？论福利、善和能力<br>能力与福祉<br>C.M.库斯哥阿德和伍尔夫？盖德尔评柯亨和森<br>对不平等的描述：瑞典的福利研究法<br>本格特—克里斯特？耶桑德尔的评论<br>所有、爱、存在：瑞典福利研究模式的可替代方式<br>保健和医学伦理学领域的生活质量测量<br>詹姆斯？格里芬的评论<br><br>第二部分传统、相对主义和客观性<br>客观性和科学—伦理学的区分<br>劳伦兹·克鲁格的评论<br>客观性与社会意义<br>鲁斯·安娜·普特南的评论<br>价值、欲望和生活质量<br>西塞尔拉·博克的评论<br>解释和实践理性<br>玛莎·努斯鲍姆的评论<br>非相对性德性：一条亚里士多德主义的研究路径<br>苏珊·荷利的评论<br><br>第三部分妇女生活与性别正义<br>妇女与生活质量：两种规范还是一种？<br>玛格丽塔·M.瓦尔德斯的评论<br>正义、性别与国际界限<br>玛莎·努斯鲍姆的评论<br><br>第四部分政策评估和福利经济学<br>分配健康：一个国际机构的资源分配<br>保罗·西伯莱特的评论<br>福利概念的相对性<br>西迪克·奥斯马尼的评论<br>多元主义与生活水平<br>德里克·巴菲特的评论<br>生活方式和生活水平<br>阿玛蒂亚·森的评论<br>人名索引<br>主题索引<br>译后记