谈偏才与通才
一九四六年十一月十日在兰州大学文史各系大会上演讲
古今人才，有偏才与通才的区别。“偏”等于“专”，“通”等于“全”。偏才就是一艺一技的专门人才，通才就是全面发展的人才。二者广狭不同，各有它的作用.举凡治理国家、研究学术以及百工技艺，都存在着偏才与通才的差异。《荀子.天论篇》说过：“万物为道一偏，一物为万物一偏，愚者为一物一偏，而自以为知道，无知也。”这说明凡是囿于一隅、蔽于一偏的人，不能见事物之全。正如《淮南子。泛论篇》所说： “东面而望，不见西墙；南面而视，不覩北方；唯无所向者，则无所不通。”也指出了人若有所偏蔽，便不能看到对面和周围事物的情状。所晃既很狭隘，便祇能在很小的范围内发挥自己的能力献出其专长。至于通才则不然，由于它了解的东西多，掌握住事物发生、发展、变化的规律，能够兼揽并顾，驾驭一切。
我们回顾中外历史上许多著名的大政治家，没有学过军事，而可指挥部队；没有学过经济，而可发展生产；没有学过科技，而可兴办工厂。他们虽无各方面的专业修养，但有才识能够主持纲维，全面领导，充分发挥出通才的作用。这里面的道理，早在《荀子·解蔽篇》已经谈到：“农精于田，而不可以为田师；贲精于市，而不可以为贾师；工精于器，而不可以为器师。有人也，不能此三技，而可使治三官。曰：精于道者也；精于物者也。精于物者以物物，精于道者兼物物。”此处所提到的“精于道者”，是指通才；“精于物者”，是指偏才。“以物物”，是说用他的一才一艺去做事；“兼物物”，是说兼领众技以治国家。刘邵《人物志.材能篇》所云“凡偏材之人，皆一味之美，故长于办一官而短于为一国”，便是这个道理。
我们不妨再进一步举些实例来说明问题：王安石没有学过治兵和理财，而能在变法过程中实行整军、富国措施；张居正没有学过法制，而能在执政期间，做到信赏必罚、朝令夕行；张之洞没有学过科技，而能在湖北开矿、造纸，制作枪炮。他们既有办事的才识与权力，不必躬亲庶务，重在用人布局，各得要领，这便充分发挥了通才在治理国家的巨大作用。那些有一技一艺之长的专门人才，只是为他所用而已。
治国如此，治学也有广狭偏全之分。例如儒学宗旨，《中庸》强调“尊德性而道问学”，是说一方面要修养德性，一方面要讲求学问。本来二者并重，不可偏废。但自战国以来二千年间的儒学，却分为了两大支，各得一偏而不见其全。孟轲偏重在尊德性，荀况偏重在道问学，很明显地分成了二派。到宋明理学家们，也仍是两途分驰。程朱比之陆王，程朱偏于道问学，陆王偏于尊德性。再细分一下，程朱并称，也有不同。二程偏于尊德性，朱熹偏于道问学。二程之中，程颢偏于尊德性，程颐偏于道问学。既各有偏主，便莫由全面考虑问题。分歧既多，争辩日起，这是很自然的事。由此可见，在学术研究方面，真正能见其大、能观其通的全才，也是不可多得的。
六艺经传，本甚丰富，中经秦火，烧掉了一部分。汉初经籍复出，传述各异，便出现经有数家、家有数说的局面。统治阶级选拔其中比较可靠的师说，列为五经博士，这便是当时专门名家之学。
……
展开
