第一章 文本<br> 或许《中庸》读者所遇到的最为困难的问题在于它的表达方式。《中庸》同孔子的《论语》一样，所运用的语言不是辩论时使用的分析模式，而是警句格言的方式。《中庸》的整体规划貌似简单，从集中研究这种结构来开始形成我们的诠释性回应，是颇具诱惑力的。但是，《中庸》里的诸多陈述是一个复杂结构不可或缺的组成部分，这种结构包含着经过精密思维的许多层次。诚然，我们可以很容易地从《中庸》的上下文中摘录一个陈述，而依然不失其为一条可资引证的意味隽永的格言。其实，中国学者和西方汉学家一直把这部儒家经典著作视为格言集锦。然而，作为一部哲学著作（在陈荣捷看来，“在儒家全部古典文献中，它或许是哲理性最强的”），它具有自己的完整性。事实上，仅从字面上读孤立的段落并不能使我们登堂入室，因为除非对这些警句格言的表达从其内在联系的角度予以理解，则误读的危险十分严重。因此，为了开始对《中庸》的讨论，以文本第1章为例，对《中庸》结构的运作方式进行细致研究，兴许是很有帮助的。第1章的全文如下：<br> 天命之谓性。率性之谓道。修道之谓教。道也者，不可须臾离也；可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。喜怒哀乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。（第1章第1节）<br> 《中庸》开宗明义提出了三个定义性的陈述：“天命之谓性。率性之谓道。修道之谓教。”显然，这些陈述不是作为有待论证的新命题提出来的，而是作为一些从《中庸》的观点看来是不证自明的命题提出来的。随后我们将探索这些论断的哲学意蕴；这里，我们需要注意的是《中庸》的立场在于：正是天命所赋予的人性界定了“道”是什么，而后者又界定了“教”应该是什么。在把“道”界定为人性的展现，并把“教”的特征界定为“道”的彰显之后，《中庸》继续说道：“道也者，不可须臾离也；可离，非道也。”从表达方式看，这两句话似乎和前面三句话不大相干；它们不是定义性的而是格言式的说法，旨在强调道与我们的日常生存的不可分离性。<br> ……
展开
