陈忠，1968年生，男，湖南慈利人。哲学博士，现为苏州大学哲学系教授。1993-1996年，在苏州大学政治与公共管理学院学习，获哲学硕士学位；1996-1999年，在中国人民大学哲学系学习，获哲学博士学位；1999-2001年，在江苏省徐州市委研究室工作；2001年至今，在苏州大学哲学系工作；2003-2006年，在苏州大学哲学博士后流动站从事博士后研究；2006年，在美国过程研究中心访学。主要从事规则论、发展伦理学、发展哲学等方面的研究，曾获教育部霍英东青年教师奖。主持完成国家社科基金青年项目“全球化背景下的马克思主义规则论”（2003-2006），2007年主持国家社科基金重点项目“发展伦理学的范式转换与‘和谐世界’的历史构建”，并在《中国社会科学》、  《马克思主义研究》、《光明日报》、  《学术月刊》、  《学术研究》、  《哲学动态》等刊物发表论文五十余篇。

    《规则论：研究视阈与核心问题》以规则本身为研究对象。作为第一部“规则论”哲学专著，《规则论：研究视阈与核心问题》力图使“规则”成为一个哲学范畴，使“规则论”成为一种哲学视域、人生态度。在方法论上，反对“一元本质主义”的研究思路，通过对“游戏与规则”、“实践与规则”、“交往与规则”、“知识与规则”、“选择与规则”等问题的反思，开放规则研究的“多元本质主义”路向。通过对“人性与规则”、“意志与规则”、“意义与规则”、“组织与规则”等问题的沉思，对规则的内涵、样态、效用、变迁等进行了多层面透视，开放规则本身的多重具体意蕴。“规则论在本质上是一种生活论、智慧论”，在规则可能走向“异化”、泛化、形式化的今天，《规则论：研究视阈与核心问题》主张以一种更加智慧、更加具体的态度应对规则挑战、转换现存规则、实践规则权力。

    第一章  规则研究的问题开放
    对规则研究而言，一个重要的前提、准备，是能否将研究问题开放。在规则之旅的起点，我们尝试开放出规则研究的多向、多层面问题视域，虽然，本研究的最后成文可能无法全面地将这些开放出的问题予以解决，并可能在研究反思、行文中开放出新的规则问题。我们认为，开放研究视野、开放出问题本身，对规则研究、对诸多领域的研究而言，是避免僵化，使研究保持活力、保持张力的一个重要条件。
    马克思曾提出，“所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生”。①在马克思这个论断所内涵的多重意蕴中，应该有这样一层内容，没有对问题的开放也就没有对问题的解决，开放问题的层次与角度，提出问题的方式与层次，对研究与反思而言，具有重要基础意义。对规则研究而言，尽量从多重视野开放出规则研究的问题域，就成为规则研究能否进行得更加深入的一个重要基础、前提。本章希望尝试地开放规则研究的诸多问题域、可能问题空间，以为未来的“规则之旅”提供一个尽可能全面、深刻的可能性起点。

前言
引论
第一章 规则研究的问题开放
一、规则与现世存在
二、规则与“间性存在”
三、规则与可能的自由
四、规则与具体人性
五、规则与现实生命
六、规则与社会行动
七、规则与价值、事实
八、规则与可能性
九、规则与现代性
十、规则与思想史
第二章 规则研究的视域开放
一、哲学提问方式的生态转换
二、规则研究提问方式的逻辑转换
三、规则研究提问方式的生态自觉

上篇
第三章 “游戏规则”的哲学意蕴
一、游戏与存在：游戏范畴的存在论意义
二、游戏与理性：游戏范畴的方法论意义
三、游戏与规则：生活关联与规则观的转换
第四章 马克思哲学与“实践规则观”
一、关于规则之“是”
二、关于规则之“源”
三、关于规则之“变”
四、关于规则之“态”
五、关于规则之“用”
六、关于规则之“性”
第五章 哈贝马斯的法哲学与“交往规则观”
一、交往范畴的实践缘起
二、交征与现代性社会整合
三、对规则合理性的超越
……
第六章 哈耶克的社会理论与“秩序规则观”
第七章 诺思的制度经济学与“知识规则观”
第八章 芬伯格等的“选择理论”与“可选择规则观”
第九章 莫里森的法理学与“现代性规则观”

下篇
第十章 作为人性体验的规则
第十一章 作为主体意志的规则
第十二章 作为意义取向的规则
第十三章 作为组织行动的规则
第十四章 分类本质与规则类型
第十五章 规则效用及其源泉
第十六章 规则创新与系统风险
第十七章 作为智慧论的规则论
参考文献
后记