美国的FDA审查标准程序有三步：第一，选取20～80人进行投入量和副作用的测试；第二，选取100人进行药物有效性和成本，以及短期副作用的测试；第三，选取1000人进行对该药物的有效性、安全性，并且跟踪长效副作用进行测试。这就是漫长的审查机制的实体过程了。但是问题在于，这千人的测试结果真的能够作为一个药品安全性的凭据吗？没有任何人可以保证第一千零一个人会延续前1000人的药物反应。并非我吹毛求疵，因为这里边是可能存在着个体差异、病理差异甚至还有人种差异的。我们的身体不见得就会认同1000人的测试结果，它只会客观地反映身体对于该药物的“感受”。也就是说，这个看似严格的审查也无法带来100％的安全药品。
当然，阅读这篇文章的大多数人和FDA的审查标准并无太大关联，因为药品作为一个特殊的商品，从来没有根据全球统一标准这样简单的概念进行规划过。也就是说，美国的FDA只是美国的药品“竞选审查团”。这也就意味着，即使美国FDA审查通过的药物，在你所在的国家可能依然是“不合格”产品，甚至是“毒药”。但是，同理，FDA审查不通过的药物可能在你生活的地方被广泛而毫无顾忌地使用着。但是，我们不能批判任何一方，因为没有证据证明谁的标准更正确。一种叫做Laetrile的药是个很好的例子，Laetrile是一种在上个世纪被某医药公司发明的癌症用药，当时除去未通过美国FDA和日本审查机构的审查外，被多数国家所欣然接受，结果造成了大量的中毒事件的发生。这个事件揭示出了很多问题，首先就是全球标准不一的审查机制下所带来的不同结果；其次，我们也可以看出药品安全性出现问题将会带来什么样的后果。
……
展开
