《温室气体减排：国际经验与政策选择》按照标准和管制政策工具、财政政策工具、交易许可证、自愿协议、信息工具、研究与开发政策的逻辑顺序，全面地扫描了欧盟（以英国、法国、德国为代表）、伞形国家集团（以美国、日本、加拿大、澳大利亚为代表）和发展中国家（印度、巴西、南非等）温室气体减排政策工具的使用情况，试图反映气候政策工具应用“从低到高”的“阶段性”的特征。以“批判的视角”对当前热议的碳税、碳市场（基于总量控制的配额市场）两种政策工具进行重新审视。《温室气体减排：国际经验与政策选择》回顾和分析了我国减排的政策，进行了国内外比较，分析了我国温室气体减排政策存在的问题，结合国际经验提出了完善中国现阶段减排政策的思路和建议。《温室气体减排：国际经验与政策选择》既不主张现阶段推出碳税，也不认为在减排问题上对碳市场应当有过高的期望。《温室气体减排：国际经验与政策选择》可供政府机关、研究机构人员以及高等院校师生参阅。

    排放权交易制度的核心是事先固定碳排放的总水平，并使得单位排放的价格随供求而变动。碳税刚好相反，是确定单位排放的价格，而总体上的排放水平是不确定的。正是因为这样，排放权交易面临的一个问题就是其排放权交易价格的不确定性和易变性，这让企业无法依据减排成本的大小来安排其技术创新和相关的投资决策行为，使得市场上能源及能源密集型产品的价格难以预料。
    碳排放权交易制度的关键点是排放权初始的分配方式，比如排放权可以依据历史排放水平免费配给，也可以用拍卖的方式。为了给企业灵活性，排放权也可以允许储备和预支等等。
    碳排放权初始的免费配给相当于将能源密集型产品的最终消费者的收入无偿转移给能源密集型企业。这种方式会得到能源密集型企业的强烈支持，但却损害了广大低收入者和非能源密集型企业的实际利益。虽然相比碳税制度，排放权交易会给经济整体带来更大的负担，但政治上的可行性一般认为优于碳税。然而，如果排放权不是免费供给而是拍卖的方式的话，其政治上的可接受性与碳税相比就没有什么优势了。
    排放权交易制度最大的困难就是总体减排量水平的确定。由于各个企业的减排成本是很难估计的，并且减排成本的大小具有非常大的不确定性，如果减排标准太低，那么会给企业带来难以承受的负担；相反，如果标准太高，企业可能对一些低成本的减排措施都不会实施，那么就降低了可能达到的环境效益。
    ……

第一章 导论
一、研究的背景
二、研究的主要内容
三、研究的意义
四、研究的方法
五、研究的特点和创新之处
六、研究的难点和局限

第二章 温室气体减排政策工具的理论、分类及评估
一、温室气体减排政策工具：理论回顾
二、温室气体减排主要政策工具述评
三、温室气体减排政策工具的评价和比较：一个复杂的问题

第三章 主要利益集团和国家温室气体减排政策工具的使用情况
一、欧盟温室气体减排政策工具的使用情况
二、伞形国家集团温室气体减排政策工具的使用情况
三、发展中国家温室气体减排政策工具的使用情况

第四章 温室气体减排政策工具应用的国际经验及启示
一、标准和管制政策工具是温室气体减排政策不可或缺的重要组成部分
二、温室气体减排政策工具的应用必须与政策环境相适应
三、温室气体减排需要多种政策工具的协同作用
四、提高能源效率是温室气体减排政策工具的核心目标
五、中国在现阶段应谨慎借鉴碳税、碳市场实践的“国际经验”

第五章 中国温室气体减排政策的现状、国内外比较及现实选择
一、中国的温室气体减排政策：从节能减排到国家战略
二、温室气体减排政策工具的国内外初步比较
三、中国温室气体减排政策存在的问题
四、“现阶段”市场化减排政策工具的应用：难言期待

第六章 完善中国温室气体减排政策的思路和建议
一、完善中国温室气体减排政策的思路
二、完善中国温室气体减排政策的若干建议
附件一中国并不迫切需要碳市场
附件二气候变化领域的“三可”框架及关键问题
附件三应对气候变化领域“三可”问题的若干建议
参考文献
后记