译者与原作者在时空、文化观、意识形态等诸多方面存在着差距，在现实中人们只能尽可能地接近作者原意，而不可能产生完全相同的理解，因此要求译者完全忠实于原作在很大程度上只是一种理想。以《诗经》开篇第一首诗《周南.关雎》的翻译为例，尽管其前四句“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”是妇孺皆知的，但人们仍然无法对它得出完全一致的理解。首先，对于“关关”是个什么声音，就有许多不同的说法：现代汉语的译者有的用“咕咕”，有的认为是“应和”声，有的认为是“对着唱”。英语的译者有的译成“kwan-kwan”，有的用“Hid！Hid！”还有的译成“Fair！Fair！”而对于“君子”一词的理解更是众说不一，有的认为指的是君王，将其译成“Lord”；有的认为是指有身份的人，译成“gentleman”；还有的认为应该是指平民百姓，故译作“a young man”或“a lad”（汪榕培，1997：54），真所谓诗无达诂，译无达诂。从这个实例我们可以清楚地看到，人们往往无法通过原作文本对作者原意进行确切而惟一的阐释，要“把译品提升至原文与原作者的水平”、促成“美满婚姻”谈何容易。
文学作品并不是对每个时代的每个读者都以同一面貌出现，也不是一成不变超越时代的纪念碑。阐释学和接受美学认为，作品是一个布满了未定点和空白的图式化纲要结构，作品的现实化需要读者在阅读中对未定点的确定和对空白的填补。不同的读者会根据自己的审美经验、期待视野来确定作品的未定点，对其空白进行填补。尽管在文学翻译过程中，原文意义不容忽视，但我们必须历史地、客观地看待翻译要忠实于原文这一问题。超越时空的译本必定是不存在的。片面地强调译文要忠实于原作，而不考虑译作所处时代的社会意识形态、美学观以及读者的接受反应等诸多因素，则绝不会得出公正的评判。（参见陈宏川，2008）
……
展开
