《谁的陪审谁的团：刑事庭审制度改革的虚拟实验》是我们承担的司法部国家法治与法学理论研究课题“刑事庭审实证研究”项目的“副产品”。坦言之，在开始组织这次网络陪审团审判的时候，我并没有想到要出书，因为那时还不知道这次“虚拟实验”会搞成什么样子，会有什么结果。在虚拟审判进行到一半时，正义网络传媒的赵志刚总裁向我提出了出书的建议，我当时虽然应允，但内心还没有把握。然而，当审判进入尾声时，我对于出书已经很有信心，而且心底升起了一种强烈的出书的愿望。
    首先，这么多博友积极认真地参与了这次虚拟审判，使我觉得必须为他们做一些事情以为回报；其次，博友们贡献了这么多有价值的思想和精美的文字，使我觉得如不出书实在可惜；再次，通过这次虚拟审判，我加深了对许多博友的了解并建立了友谊，特别是在最后的研讨会和颁奖晚会上，众多博友欢聚一堂的场面令人回味无穷，能以此书作为虚拟审判的留念实为美事；最后，以书的形式记述这次“虚拟实验”的过程，大概还可以进一步扩大这次网络陪审团审判的影响，对于推动中国陪审制度的改革发挥些许作用。

    2010年12月27日，笔者在中国审判理论研究会刑事审判理论专业委员会的年会上做了“陪审团审判是化解社会矛盾的可行路径”的主题发言。我在发言中谈到，在当下中国，政府面临的首要社会问题不是社会治安问题，而是社会矛盾问题。官民之间的矛盾，贫富之间的矛盾，群体之间的矛盾，都在很大程度上影响着中国社会的和谐发展。构建和谐社会是中华民族的理想，也是中国人民的希望。当前，中国社会中一个很不和谐的现象就是许多民众“上访”。在这些“上访”中，有相当数量是针对司法裁判的，可以称为“涉法上访”。这些上访者一般都确有冤情或者自以为有冤情，但也有些并无冤情，只是对司法裁判不满或者认为可以通过“上访”来获得额外的收益。
    笔者曾经在美国留学，也访问过许多欧洲国家。我发现，在那些国家中，上街游行的不少，但针对司法裁判的“上访”却鲜有所闻。那些国家的司法裁判不可能都是正确无误的，也不可能都是让诉讼双方心悦诚服的，但却是当事人和社会公众都尊重或接受的。与美国著名橄榄球明星辛普森有关的三次陪审团审判就是很好的例证。
    1994.年6月12日，辛普森前妻妮科尔及其男友戈德曼在洛杉矶家中被人杀害。经过警方调查，检察官指控辛普森为杀人凶手。公诉方的主要证据包括：邻居的证言、出租车司机的证言、关于家庭暴力的证言等言辞证据；现场滴落血痕、现场血足迹、现场纤维、血手套、血袜子、车内的血迹等物证。1995年1月，法庭经过长达21天的当庭挑选程序，终于确定了由8名黑人、2名南美后裔、1名印第安人和1名白人组成的正选陪审团，另有8名替补，开始该案的审判。在庭审中，辩护方对公诉方的证据进行了有效的质疑，包括对现场滴落血痕的包装方法的质疑和对袜子上血痕来源的质疑等，证明警方的做法有污染检材和伪造证据的嫌疑。1995年10月3日，陪审团宣判辛普森无罪！
    ……

导论
一、陪审的起源就是团
二、美国的陪审加强团
三、法国的陪审半个团
四、德国的陪审不用团
五、世界的陪审学习团
六、中国的陪审需要团
七、疑案的陪审独立团
八、冲突的陪审功劳团
九、网上的陪审表演团
背景说明
第一章 休闲觅趣，痴醒斋主发戏帖
一、何教授突发奇想
二、众网友纷纷响应
三、法博吹响集结号
四、网友做客痴醒斋

第二章 两造齐备。只待裁判陪审团
一、法庭初选陪审员
二、双方行使否决权
三、敲定出场大名单
四、传媒打响前哨战

第三章 厉兵秣马，控辩双方开场白
一、控方宣读公诉书
二、辩方发表辩护词
三、法官答疑并解惑
四、记者报道又喝彩

第四章 步步为营，公诉精英加强团
一、节外生枝愚人节
二、庭审法官回正轨
三、控方举证人两罪
四、辩方质证疑无罪
五、三方轮转话是非
六、嘉宾记者谈优劣

第五章 转守为攻。辩护高手梦之队
一、法官明理加闲话
二、辩方举证出双拳
三、控方质证破连击
四、法官示意快步走
五、西西专访公诉人

第六章 终极对抗，控辩双方显神通
一、法官解释又聊天
二、控方占优先辩述
三、辩方全力做反击
四、控方做好最后最
五、西西抓访旁观人

第七章 各抒己见。陪审团员辨是非
一、法官释法明规则
二、陪审逐一表心迹
三、嘉宾点评和众议

第八章 开庭宣判。虚拟审判落法槌
一、法官公布时刻表
二、陪审争先做裁判
三、山寨法庭宣无罪
四、网友点评话纷纭
五、西西追访大法官
六、公告颁奖访西西

第九章 假戏落幕，专家网友聚京城）
一、博士候汇报网审
二、众专家主题发言
三、三学者精彩点评

第十章 余音绕梁。戏内戏外话得失
一、大法官谢幕感言
二、众媒体纷纷报道
三、数网友戏后反思
颁奖掠影
附录“夏哲案”虚拟陪审团审判纪实
后记