陈卫东，男，1960年7月生，山东蓬莱人，法学博士。现为中国人民大学二级教授、中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主任、中国法学会诉讼法学研究会副会长、“长江学者奖励计划”特聘教授、国务院政府特殊津贴专家。在《中国法学》、《法学研究》等学术刊物上发表论文300余篇，出版专著10余部，主编、参编各类教材、著作50余部。
    近年来，陈卫东教授致力于中国的司法改革研究，发表、出版了许多学术论文与著作，提出了一系列的改革主张，为中国的司法改革作出了突出的贡献。参加了全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、司法部的一系列改革论证会，参加了律师法、刑事诉讼法的立法起草与修正工作.

    公民参与司法既包括了公民参与行使司法权力，决定司法行为的情形，比如陪审员参与审判，决定案件的裁判结果的情形；也应该涵盖协助司法的情形，比如说见证人制度，这也是一种有效的参与；还应该包含监督司法，比如说人民监督员制度，羁押场所的巡视制度等等，这都是参与司法。只有这样，我们才能在整体环节上，在更广泛的范围内使社会民众形成有效的参与。
    其次，公民参与司法的功能应当作是多元化的解读。公民参与司法，实际上它的功能不是单一的，而是多方面的。公民参与司法不言而喻，承载的首先是民主价值，无需赘言。那么它是不是也体现了司法的公正价值呢？有没有保障司法的公正的功能呢？我认为这也是毋庸置疑的。因为，公民的有效参与，使司法机关受到公民有效的监督，从而促使其更加敬业地办理案件，这样就做到了司法公正。

    （五）适用效果陪审团制度在当地两级法院运行到现在已有五六年，尽管各个法院运用陪审团模式审理的案件数量还相当有限，但该项制度却并未因此而被搁置，推进上步伐是慢了点，但每年都在陆续开展。从与会人员的介绍中，课题组推断陪审团应该是发挥了作用，不然也不会在没有相关规范性指导文件的情况下发展到今天。课题组的判断从对两级法院的访谈中得到了证实。各位参会人员一致表示探索该制度很有必要，陪审团在庭审中的运用确实带来相当不错的效果，某刑庭庭长反映运用陪审团后，95%的案件都取得了很好的效果。从与会各位的发言中，课题组发现，尽管还有诸多方面的瑕疵，但不管对法院、当事人还是陪审团成员，陪审团的运用都创造了一个多方共赢的局面。对法院而言，当事人到人大、政法委上访、闹访得少了，检察院抗诉也少了，法院承受的社会压力大大减轻;对当事人而言，案件审结后，他们对判决的接受度也有明显提高，一个直观表现就是上诉减少了，当事人的法律关系得以确立，尽快回归正常的社会生活;对陪审团成员而言，庭审一方面有助于增进他们对刑事审判的了解，提高其法律素养，另一方面，通过陪审团回到工作中后对法院审判工作进行宣传，使社会上更多的人知晓法庭的现实运作情况，无形之中提高了司法的公信力。因此，可以说，陪审团的采用形成了各方满意的效果。但是对于陪审团制度开展前后，上诉率、抗诉率及上访数量减少的具体数据，两级法院都表示，并没有进行系统的统计。
    ……

公民参与司法——司法改革的另一路径(代序)
第一部分  中国人民大学课题组调研成果
S省Z市公民参与司
法调研报告
人民监督员运行调研报告——基于最高检和SH省人民监督员
办公室的调研数据
SX省J市“陪审团”调研报告
SL省法院公民参与司法——以L县法院调研为视角

第二部分  公民参与司法的基础理论
论公民参与少年司法
关于公民参与司法的若干问题
论刑事诉讼中的公民参与原则
公众参与潮流和参与式行政法制模式——从中国行政法民主化发展趋势分析的视角
人大监督与法律监督关系探究
公民参与司法在我国当前司法改革中的落实
刑事诉讼的公民参与
论民众参与在台湾刑事司法改革中的作用——以近期台湾地区若干典型事件为例的分析
公民司法参与权的价值理念与依据
公民社会建设背景下的公民参与司法
公民参与司法相关问题探析
公民参与司法在刑事诉讼上的体现
浅议网络舆论对司法活动的影响
从网络环境下的公民参与看司法公信力
探析公民参与司法的界限——以审查起诉阶段为视角
公民参与司法的表现形式与制度建构——以贪污贿赂案件侦查为视角
公民参与司法的价值功能及其在我国的现状与制度应对——以刑事司法为例
浅谈司法改革中公民参与的价值与实现——司法改革的另一路径：
论司法公信力建设——以法律监督为视角
媒体与法律，你的“冤屈”向谁诉？——司法参与中诉诸媒体的现象分析
论司法民主性和“公民参与司法
关于我国公民参与司法的形式及完善
论中日刑事司法改革与公民参与——以日本《裁判员法》的制定、颁布和施行
为切入点
网络参与刑事司法
……
第三部分 各个诉讼阶段上的公民参与
第四部分 人民监督员制度
附录 公民参与司法与人民监督员制度研讨会会议纪录