1.关于专门知识的研究关于专门知识的典型研究一般遵循三个步骤:(a)确定专家,即在标准测试任务中成绩十分突出的人物;(b)分析这些人完成任务过程中的各方面表现,特别是与新手或中间者的区别;(c)提出相应的学习理论对他们的表现加以解释,并验证这些理论。如果某项任务已存在外部评价系统或资格评定体系,那么第一步是很容易做的。比如,可以通过比赛成绩,以及由权威组织认定的专业级别判定专家型棋手或运动员。根据被试在大样本实验任务中的优异成绩也可以判定谁是专家,例如根据即时回忆量确定记忆专家。另外一个方法是依据其身份地位确定专家,如把大学物理教授视为物理学专家。第二步需要进行一些测量,如解决各类任务的正确率,或解决问题所用的时间等。从理论上讲,为了揭示专家的优势特征,测量所用任务中应该有一部分揭示专家与新手或中间者的差别,而另一些任务则应表明他们之间的相似性和可比性。这里,沙斯和西蒙(ChaseandSimon1973)提供了一个成功的例子,他们发现,无论在正式比赛中或是在实验情境下,国际象棋的专家型棋手对棋子在棋盘上的位置记忆得比其他人准确。但当棋子随意摆放在棋盘上时,专家与他人的这种差别就消失了。关于专业知识对信息记忆影响方面的研究,齐(Chi1978)为我们提供了更为有力的证据。他的研究表明,已有象棋经验、平均年龄只有10岁的儿童,其回忆棋子位置的能力好于有研究生学历的象棋新手。上述测量结果不能充分说明专家完成任务的认知加工过程。因此,这一步常采取原始记录分析的方法,即要求被试在完成任务的过程中“出声地思考”,说出他们的思考过程。迪·格雷特(DeCroot1965)通过原始记录分析指出,象棋大师不需要广泛搜索就能决定如何走下一步。研究者还运用其他一些语言方法(如问清原因、理由)或非言语技巧(如分类、提供限定条件或解决附加问题等)进行研究。
展开