在实施依法治国方略、全面推进依法行政、努力建设法治政府的背景下，刚刚出台的我国《行政强制法》系统地对行政强制行为作出规范，力图将行政强制纳入法治化轨道，以有效监督和保障行政机关依法行政，保护公民、法人或其他组织的合法权益。本法秉持一系列基本原则，在行政强制设定权分配机制、行政决定的强制执行体制、行政强制行为程序等方面，按照现代法治原则作出了比较系统的专门制度安排，这对于有效约束行政强制权具有特殊价值，有利于实现维护公民权益与维护公共利益、尊重个人自由与维持公共秩序、保障公民权利与保证行政效率的辩证统一，是本法能够得到全面实施的思想基础、主体因素和社会条件，也是建设法治国家、法治政府和法治社会的必由之路。《中华人民共和国行政强制法释义》的基本内容包括：《行政强制法》的立法指导思想，立法宗旨，行政强制设定和实施的原则，调整范围，强制方式，行政强制的设定权，行政强制执行制度，行政强制程序，行政强制的监督、责任与救济机制等等。这些内容对于认知强制法制、推进依法行政、建设法治政府具有积极的理论和实践价值，适合行政公务人员、法律工作者和高校师生阅读参考。

　　一、《强制法》的立法目的
　　行政权力是现实社会生活中掌控公共资源最多、干预能力极强的国家权力之一，其中的行政强制权又是富有国家强制性和控制性的国家权力之一，行政强制行为是保证行政目标得以有效实现的强有力手段。在纷繁复杂的社会生活和行政管理实务中，常常出现一些特殊情形，需要扮演着公共秩序和公共利益维护者角色的行政机关，通过行使行政强制权作出行政强制行为，以实现维持社会秩序、维护公共利益的行政管理目标。如果政府机关没有行政强制手段作保证，那么遇到相对人执意不履行法定义务，或者出于公益考量须立即增加特定相对人的义务或限制其权利行使的情形，行政机关就无能为力了，这显然不利于实现维持社会秩序、维护公共利益、保障和谐发展的行政管理目标。简言之，行政机关掌握行政强制权，能够根据行政实务需要作出行政强制行为，这具有重要的法制功能意义。
　　另一方面看，行政强制是一把双刃剑，行政强制行为极具伤害风险。行政强制是一种比行政检查、行政处罚更为严厉的手段，它用国家强力来处理大部分属于人民内部矛盾的事情，直接影响公民的人身权和财产权，如实施错误或失当，会带来严重伤害，对于行政强制权如果控制不力，极易损害公民的权利和利益，造成事与愿违的后果。现实生活中，由于违法、不当作出行政强制行为，包括违法、不当的强制征收财产、强制征用设施、强制冻结存款、强行扣押物品、强制隔离人员、强制押解出境、即时限制集会等等，都可能带来权益伤害后果，造成官民关系紧张，形成强制行政争议。可见，行政强制权作为特别管用且伤害风险极大的国家权力，有必要通过专门立法进行充分授权并加以有效约束。
　　从多年来我国行政强制法律实践的情况看，由于没有集中统一的专门法律文本，一些行政机关在执法过程中，存在对某些严重违法行为因缺乏强制手段处理不力的情况，也存在行政强制手段滥用的情况。换言之，长期以来我国强制权设定与实施存在“乱”与“滥”以及“软”并存的问题，这易于侵害公民的合法权益，最终也损害公共利益，不利于构建和谐社会，加之转型时期社会矛盾的复杂性、维护社会稳定与和谐任务的艰巨性，可见没有行政强制权不行，行政强制权失控也不行；行政强制行为必须作为行政管理的有效手段加以保留和运用，但又必须严加防范和约束。结论是：必须通过专门立法来实现行政强制权的授予和行使过程的法治化。《强制法》围绕行政权和当事人权利这一基本关系，将立法目的定位于规范、保障、监督行政强制权以及保护当事人权益，通过平衡公共利益和个人权益，使行政强制权得以在法治轨道上平稳运行，有效解决“乱”、“滥”和“软”的问题。
　　……

绪言
第一章 导论
（第1-3、69-71条）
第二章 行政强制的基本原则
（第4-8条）
第三章 行政强制的种类和设定
（第9-15条）
第四章 实施行政强制措施的一般程序
（第16-21条）
第五章 实施行政强制措施的特殊程序
（第22-33条）
第六章 行政机关强制执行的一般程序
（第34-44条）
第七章 行政机关强制执行的特殊程序
（第45-52条）
第八章 申请人民法院强制执行
（第53-60条）
第九章 法律责任
（第61-68条）