娜嘉·亚历山大，澳大利亚昆士兰大学文学学士、名誉法学学士；奥地利维也纳大学知识产权学法律硕士；德国图宾根大学法学博士。
    娜嘉·亚历山大现为香港城市大学教授、澳大利亚邦德与默多克大学（Bond and Murdoch universities）兼职法学教授，同时兼任南非威特沃特斯兰德大学（university of the witwatersrand）名誉研究员。曾在澳大利亚、欧洲、美国、南非等国及亚太地区从事调解实务、培训、研究等工作，并担任政府顾问，积累了丰富的纠纷解决经验。
    娜嘉教授从事的调解工作涵盖了从国际争议到商业、组织、知识领域到法律、政治等广泛领域。她曾获澳大利亚昆士兰州1994——1996年度教师奖、1997年澳大利亚国家教师奖，并获得澳大利亚《职业女性》杂志“最佳职业女性五杰”提名。
    娜嘉教授还担任总部设在北京的中国国际跨国公司促进会（CIAPMC）的外方专家；兼任国际调解学会标准委员会会员、澳大利亚全国替代性纠纷解决咨询理事会（NADRAc）委员、澳大利亚ADR法律专业委员会委员、德国调解陪审委员会委员、德国联邦政府调解专家咨询委员会顾问等职。
    娜嘉教授有关谈判与调解方面的著作已被译成德、俄、英等多国语言在界范围内出版。本小《全球调解趋势》曾人围2007年美国民事诉讼（CPR）学科图书奖。

    《全球调解趋势（第2版）》中我们试图从国际及比较法层面为人们提供调解制度这一法学新领域中的灵感，激发人们的学术追求。
    过去30年中，调解制度已成为世界范围内广为运用的重要的纠纷解决方式。《全球调解趋势（第2版）》介绍的诸国及地区的调解制度包含了由众多故事讲述者的叙述构成的纷繁多样的版本——不同实践、不同社区、不同法院、日益增多的机构、不同的规则及认证标准，及形形色色的调解学说及调解理论发展等。

    全球：许多调解保密的支持者认为，保密是调解过程中至关重要的方面，否则调解程序将无法运作。从这一观点出发，可以认为调解过程本身受到保密的保护，调解项目管理人和其他人也主张这一保护。对保密的广泛认同也能够避免法院过度介入调解过程。
    关于保密的实体问题，需要考虑的是保密内容的确切性质。调解中的许多证据都要被排除，包括口头和书面的交流，以及肢体语言的交流，如当事人和其他参与人的行为举止。尽管为调解而制作的文件被认为也应当受到保护，然而得克萨斯州的一个法院却允许当事人披露仅为调解目的而制作的录相带。许多法律都有这样的规定，如果某证据或信息是可以发现的，那么即使它在调解中出现或被提出也同样保持其可发现性。这一规定是为了防止一方当事人通过调解程序掩盖证据而设。总之，判断哪些信息应当受到保护以及保护的范围，将是一项十分艰巨的任务。
    调解信息的保密程度具有多样性。有些情况下调解员可能被禁止向法院泄露信息，但可以向除此之外的其他领域披露。还有些情况下调解员被认为拥有保密特权或义务，不能向任何人泄露其在调解过程中获得的信息。因此，在考虑保密性时，当事人有必要了解保密规定的范围和限度。
    例如“证据排除”一词指的是某些信息因为某种原因而被排除在审判或其他裁判程序之外。这是根据法律和规则而创设的一种法律上的安排。如果主张排除，则必须在证据被要求或提交法院时提出异议。调解信息证据排除规则的建立，在于确保当事人向调解员或在当事人彼此间披露的信息不得在其后的法律程序中作为证据使用。尽管许多州还没有出台明确的法律，但大部分州似乎都禁止当事人和调解员出庭作证。证据排除也能为调解员提供保护，一旦认定该信息不具可采性，那么要求调解员出庭作证或提供信息的请求将不被准许。

第一章 全球调解趋势：乘上第三次浪潮
1.1 绪论
1.2 比较的与全球的视角
1.3 调解与第三次浪潮
1.4 全球化趋势与国家间的细微差别
1.5 调解的效果
1.6 调解的程序质量
1.7 影响调解的结构性问题
1.8 多样性与一致性的紧张关系
1.9 乘上第三次浪潮
1.10 结论

第二章 澳大利亚调解制度：对诉讼的影响
2.1 导论
2.2 澳大利亚的调解定义
2.3 调解在澳大利亚的运用
2.4 工业领域ADR的发展
2.5 法院与法庭调解
2.6 焦点问题

第三章 奥地利调解法
3.1 背景介绍
3.2 奥地利的调解定义及调解哲学
3.3 法律规制下的调解
3.4 奥地利调解实践
3.5 奥地利调解员的训练与授权
3.6 小结

第四章 加拿大调解制度的最新发展
4.1 引言
4.2 调解的扩张
4.3 制度化模式
4.4 职业化
4.5 总结与结论

第五章 魁北克（加拿大）司法调解
5.1 引言
5.2 司法调解的特征
5.3 司法调解的必要条件
5.4 司法调解员的作用
5.5 调解会议
5.6 总结

第六章 丹麦调解制度：回顾与展望
6.1 介绍
6.2 五十年来民刑事案件的发展
6.3 调解法与调解制度化
6.4 可调解纠纷的范围与性质
6.5 将调解或和解作为首要任务的私人与公共组织的性质
6.6 强制性调解和自愿性调解的实践
6.7 调解的实践标准
6.8 调解技能的教育、培训与认定
6.9 调解结果
6.10 道德与范式
6.11 观点及结语

第七章 英格兰和威尔士的替代性纠纷解决方式
7.1 引言
7.2 英国ADR的起源与发展
7.3 管理与制度支持
7.4 结束语

第八章 法国的调解
8.1 引言
8.2 “受害人-加害人”调解
8.3 民事司法调解
8.4 未来

第九章 调解在德国：漫长曲折之路
9.1 谨慎的开端
9.2 德国调解图景：一幅拼图
9.3 结构性环境对调解发展的影响
9.4 德国调解的主题
9.5 前方的路

第十章 意大利调解：坐等诉讼爆炸？
10.1 崩溃边缘的意大利法院
10.2 立法改革
10.3 调解实践
10.4 意大利调解的未来

第十一章 法院鼓励调解的荷兰景象
11.1 介绍
11.2 民间行动
11.3 政府兴趣
11.4 试验性研究
11.5 职业出版物
11.6 调解培训与大学教育
11.7 调解的管理构架
11.8 家庭、劳动和行政纠纷调解
11.9 对荷兰调解未来的思考

第十二章 苏格兰调解：机遇难得？
12.1 背景
12.2 苏格兰调解的发展
12.3 苏格兰调解与和解实践
12.4 对苏格兰调解的评价
12.5 调解制度化
12.6 调解职业化
12.7 苏格兰坚持调解的未来如何？

第十三章 南非调解制度：与众不同
13.1 引言
13.2 社区机构调解
13.3 法院调解
13.4 家庭法调解
13.5 劳动纠纷调解
13.6 人权与宪法领域的调解
13.7 结论

第十四章 瑞士的调解与和解
14.1 介绍
14.2 和解
14.3 瑞士调解的范围和意义
14.4 调解的组织、协会、团体和其他机构
14.5 教育机关和标准
14.6 瑞士调解的形式和标准
14.7 瑞士调解的法律构架
14.8 律师与调解
14.9 瑞士调解的未来

第十五章 美国调解的发展：成熟的管理塑造未来
15.1 概述
15.2 实验：美国现代调解运动的早期历史
15.3 实施阶段：遍及全美的调解扩张
15.4 调解的繁殖：调解在各领域的应用
15.5 管理尝试：当下调解实践面临的问题与困境
15.6 未来的预测与展望
附录：各国调解制度比较图表
索引
后记