张继成，男，1964年10月生，中南财经政法大学法学院教授，中国法律逻辑学会常务理事，副会长。主要研究领域为法哲学、法学方法、法律逻辑、证据学基础理论。曾在《中国社会科学》、《法学研究》、《中国法学》、《法商研究》等期刊发表三十余篇学术论文。

    《证据基础理论的逻辑、哲学分析》是作者运用哲学理论、逻辑理论探讨证据学基础理论问题的论文集。其目的在于使人们对证据基础理论和证据规则不仅能够知其然，而且能够知其所以然。因此，《证据基础理论的逻辑、哲学分析》对提高司法人员正确运用证据规则，准确认定案件事实具有重要指导意义。《证据基础理论的逻辑、哲学分析》由三部分构成：理论篇主要从本体论、认识论角度对证据与事实、证据与命题之间的关系问题，诉讼证明标准的体系基础理论问题进行了深入探讨并提出了许多新观点；方法论篇主要讨论如何运用逻辑方法判断证据的真实性、相关性、合法性以及同一认定问题；争鸣篇主要运用相关哲学知识、逻辑知识揭示出“法律真实证明标准”、“科学的刑事证明理论”等学术观点的虚妄性。

    由于判定真假的标准是超时空化的，因此，这里的真（假）也就是超时空化的，不相对于特殊的时空。假如命题的真会随着特殊时空的变化而变化，那么（1）世界上就不会存在恒真的命题，因而人们就无从把握真命题，任何科学研究（包括侦查活动）都将成为多余；（2）命题的交换、信息的交流就变得不可能，法庭调查、法庭辩论、质证制度就没有必要存在了。因为，出甲之口的真命题，人乙之耳时就可能已经不是真命题了。既然如此，命题就不能交换，知识无法传播，那么所有的新闻报道（例如记者刘国勤关于武汉广场黄金抢劫案的报道）、证人证言就没有一个是可信的——在记者、证人那里是真的命题或陈述，等到法官阅读这些文字记载或听到这些陈述的时候，这些东西已经不再是真的了。但事实上命题是可以交换的，我们从别人或老师那里获得许多真知识，我们可以从新闻媒体，法官可以从证人那里了解到案件事实（真的经验命题所陈述的对象）的真实情况。因此，真不会是刹那间的真，命题与真假都不是随特殊的时空而变的，它是永恒的。
    5.保证性标准意义下的“真”是不可错的
    保证性标准意义下的“真”之所以是确实的、不可错的（“确实的”和“不可错的”既表示“免除了错误”，又意味着“免除了否证”②），是因为如果命题x真在于符合事实p，那么必然地如果“x”符合事实p，则“x”是真的。换言之，识别命题x是真是假的标准是事实。而事实就是事实，“事实硬梆梆的”。 
    ……

上篇：基础理论
事实、命题与证据003
“真”的保证性、核证性、有效性和合理的可接受性标准046
控诉证据、辩护证据和定案证据刍议132
司法鉴定科学性之反思143

中篇：方法论
证据相关性的逻辑研究163
事实推定的逻辑基础181
被告与罪犯的同一认定194
判定证据真实性的逻辑方法204
刑事侦查中同一认定的逻辑分析210

下篇：争鸣
对“法律真实”证明标准的质疑219
对“科学的刑事证明理论”的哲学、逻辑学批判244
小案件，大影响
——对南京彭宇案一审判决书的法逻辑批判281
命题获得证据地位的内在逻辑
——兼答宋振武博士309