2010年6月2日，我参加了我校知识产权学院的毕业典礼，八十余位2010届知识产权专业的本科毕业生即将离开校园，走上新的工作岗位。说实在的，那天我心里真的很高兴，有一种成功的喜悦。进入21世纪以后，随着我国经济的快速发展，知识产权人才的需求量越来越大，特别像上海这样的大城市。但是，那时还没有知识产权专业，我国所有知识产权学院开设的都是法学专业知识产权法方向。为了能在知识产权专业上有所突破，培养更多国家和社会需要的知识产权人才，我校尝试举办“知识产权”专业。这可是一个招生目录外专业，上海市教委和国家教育部、国家知识产权局等国家机关都从不同方面给予了大力支持。2003年我校申报的“知识产权”专业得到教育部的正式批准，翌年即招收了第一批本科生。尽管这个专业的培养方案和教学计划在申报前就已经过了仔细的论证，可是在随后4年的教学过程中，仍有一些争议。有人认为，这个专业的学生应以理、工科背景为妥；有人认为，这个专业不宜设立本科专业，而应以研究生为好；有人认为，现在方案中的理、工科内容太少等等。我与我的同事们则不改初衷，按照既定方针，认真贯彻教学方案，执行教学计划，一心一意为办好这个新专业而努力，把不成功的风险降到最低点。

    国家工商行政管理总局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第10条规定：“知名商品经营者已经取得专利的知名商品特有的包装、装潢被仿冒的，工商行政管理机关可以依据《反不正当竞争法》及本规定对侵权人予以处罚。”这条规定可以看做是我国承认多重保护的一个例子。事实上，根据上述条文的解释，只要外观设计权人在市场上销售含有该外观设计的商品，外观设计专利保护与反不正当竞争法保护就构成准确意义上的双重保护。
    司法实践中，我国法院对于双重保护似乎并不反对。前文所提及的老干妈案中，原被告双方就各自的产品都享有外观设计专利权，但原告针对知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争进行起诉。法院认为，权利人请求的是反不正当竞争法的保护，知名产品特有的名称、包装、装潢的权利与专利权属于两种类型的知识产权权利。被告产品虽然已获得外观设计专利权，但所使用的名称、包装、装潢仍与原告公司同类产品相近似，给消费者造成了混淆，因此亦构成侵权，被告以已获得外观设计专利权为由不构成对原告公司侵权的抗辩理由不能成立。可见，在该案中，法院似并不反对双重保护。在好孩子集团有限公司诉纪龙喜等仿冒知名商品特有装潢纠纷案③中，原告于2001年1月15日提出“儿童自行车（8）”外观设计专利申请，国家知识产权局于同年5月11日发出《授予外观设计专利权及办理登记手续通知书》，该专利申请文件所附照片上的童车亦采用上述装潢图案。法院认为，原告生产的好孩子136系列“小帅豹”童车应属知名商品。原告从被告陆和公司处购得的“小聪豹”童车是由童车厂生产的。
    ……

商业秘密专题
美国商业秘密侵权诉讼中的临肘救济措施
美国竞业禁止协议对价规则评介——兼论我国雇员竞业禁止补偿制度之完善
商业秘密领域中离职后竞业禁止合理范围的界定——以美国判例为视角
合同约定“禁止反向工程”条款的效力分析
客户名单保护司法实践难点探究
中美客户名单的商业秘密属性认定比较研究

商业标识专题
商标权的合理使用问题检讨
商标使用的认定——从美、日、我国台湾地区比较的视角
论我国商标异议制度的改革——兼评恶意异议的治理
世博会标志的知识产权保护——以隐性市场行为为视角
论气味商标的法律保护现状——兼论我国商标注册制度的缺陷
颜色商标注册与保护探析——以普通法为比较分析视角
综合专题
论专利权对商业外观保护之影响——美国的司法实践及对我国的启示
电视节目保护的问题初探——由湖南卫视和江苏卫视之争所引发的思考
外观设计的反不正当竞争法保护
稿约