诺姆·乔姆斯基，当代最具影响力的语言学家、思想家、畅销书作者，也是非常活跃的政治评论家、对美国帝国主义批评最有力的人。1955年至今担任美国麻省理工学院语言学与哲学系教授。著作等身，超过70种专著，上千篇文章，在语言学、哲学与政治上，均有诸多论述；并经常在世界各地发表公开演说。半个世纪以来，他持续对美国政府的国际外交政策提出尖锐批评，是全球民主运动的标志性人物，也因此备受争议。他被誉为“美国最伟大的异议份子”，并在2005年获选全球“百大公共知识分子”第一名（由美国《外交政策》与英国《前景》杂志合办）。已出版著作：《911》、《海盗与皇帝》、《恐怖主义文化》、《权力与恐怖》等。最新作品：《霸权与生存》、《失败的国家》。

　　《美国说了算：乔姆斯基眼中的美国强权》探索了美国超级大国的心态：拥有压倒性优势的军事力量、无与伦比的国土安全、庞大而坚实的经济基础。由于在世界上没有真正的对手，美国可以随意使用武力而不受任何限制；凡事以美国的国家利益为标准，不受任何国家法的约束。结合这一主题，《美国说了算：乔姆斯基眼中的美国强权》探讨了一些迫切的国家议题：美国和伊朗、朝鲜之间的对抗；以巴冲突的恶化；伊拉克和阿富汗的占领；中国的崛起等。乔姆斯基一如既往，根据自己的原则和观察，深入浅出地表达了自己的意见。对于任何想要了解当今世界的人，乔姆斯基都是无与伦比的资源。

　　乔姆斯基是一个全球性的现象……他的声音也是这个星球上关于对外政策的最受读者欢迎的声音。
　　——萨曼莎·鲍尔，《纽约时报》书评

　　和乔姆斯基一起坐下来聊一聊时事，是最让人受启发的经历，但如果你不能一直都想出最好的问题，会发生什么事情呢？别担心：戴维•巴萨米安在采访乔姆斯基时一直都在问着富有深度并能引起广泛争论的问题。即便你知道乔姆斯基这个人，他的见解仍会让你大吃一惊。”
　　——《政治事务》

　　詹姆斯·特劳布在《纽约时报》上写道：“当然，条约与国际准则无法制止不法之徒。当萨达姆·侯赛因决定武力侵占科威特时，《联合国宪章》明文昭示禁止入侵他国领土的条款，在他看来形同虚设。”特劳布又说：“需要武力解决问题时，美国有能力，也愿意独撑大局。但是，要想通过外交手段解决争端，则需各方团结合作。”1
　　特劳布非常清楚，美国是不法国家之首，完全不遵守国际法，甚至公开如此宣称。美国说了算。尽管从根本上违背《联合国宪章》，美国仍旧入侵了伊拉克。
　　既然特劳布清楚这一切，为何他不在文章中写出来？
　　如果特劳布这样写，他就不可能在《纽约时报》上发表文章。你必须遵守某一规则：在一个组织有序的社会中，你不能将自己知道的一切和盘托出。你说的一切必须为权力服务。
　　这使我想起亚历山大大帝和一名海盗的故事。
　　我不知道是否真有此事，但根据圣奥古斯丁的描述，一名海盗被带到亚历山大大帝面前，亚历山大问他：“你怎敢在海上劫掠生事？”海盗回答道：“你怎敢称霸世界？我只有一条小船，所以我被称为海盗。你麾下有一支强大的海军，所以你被称为皇帝。你危害的是整个世界，相比之下，我干的那点事儿实在微不足道。”2规矩就是这样的：皇帝有权称霸世界，而海盗却只能沦为阶下囚。
　　2006年1月，18名巴基斯坦平民在巴基斯坦领土上遭到美国导弹袭击而丧生。《纽约时报》的一篇社论指出：“这些攻击是合法的，其目标是潜逃的‘基地’组织领导人。”3
　　那是因为《纽约时报》一贯赞同美国可以不受法律约束。对此你无须吃惊。不管发生什么，美国都有权在任何地方使用武力。如果美国打错了人，它会说：“对不起，我们打错了人！”但是，美国动用武力的权利不受任何限制。
　　《纽约时报》和其他自由派媒体会报道美国国内监控和侵犯个人隐私的情况。为什么它们不将这种对法律的关注扩展到国际领域呢？
　　实际上，就像詹姆斯·特劳布一样，媒体对违背国际法的现象十分担忧，但前提是，违背国际法的是某个敌人。媒体的政策完全是前后一致的。它不应被称做双重标准，而是只有一个标准，那就是对权力的臣服。监控困扰着美国的权贵们，他们并不喜欢这样。有权有势的人肯定不想让“老大哥”看他们的电子邮件，所以，是的，他们对监控不满。但另一方面，严重违反国际法的行为（即纽伦堡法庭所说的“汇集世上一切罪恶”之“最严重的国际犯罪”），比如说入侵伊拉克，对他们而言却不是什么大不了的事情。4
　　《报纸的记录》是一本非常有趣且十分重要的书，但毫不意外的，几乎找不到关于它的评论。该书的作者是两位国际法专家霍华德·弗里尔和理查德·福尔克，他们这本书正好重点分析了《纽约时报》及其对国际法的态度，但那只是出于这份报纸的重要性。5其实，其他报纸对国际法的态度也和《纽约时报》如出一辙。霍华德·弗里尔和理查德·福尔克指出了一个因循许久的惯例：如果违反国际法的是敌人，那么这种罪行简直罪不容诛；如果违反国际法的是美国，那就像根本没这回事儿。例如，他们指出，从2001年9月11日开始，一直到2003年3月21日美军入侵伊拉克为止，这段时间内刊登在《纽约时报》上的70篇关于伊拉克的社论中，《联合国宪章》和国际法等词汇完全销声匿迹。6这一现象是该报认为美国可以不受法律约束的一个经典案例。
　　1967年4月4日，马丁·路德·金在纽约河滨教堂发表演讲，说：“即使人们渴望获得真相，但他们也不会轻易去反对政府的政策，尤其是在战争时期。”7这是事实吗？
　　这样的事实无处不在。在美国，这显然是事实。但是，美国在1967年是“处于战争时期”吗？马丁·路德·金说是的。不过，美国当时处于战争时期的确是一个奇怪的现象。美国正在攻击另一个国家，实际上，它在攻击整个印度支那，自己并没有受到任何攻击。那么，这场战争又是什么？毫无疑问，它完全是侵略。
　　霍华德·津恩（美国历史学家）在题为“问题就是全民服从”的演讲中指出，全民不服从“并不是我们的问题……我们的问题在于全民服从”，即人们服从统治秩序，却不质疑它的合法性。我们应当如何看待这一现象？8
　　霍华德说得一点都不错。服从权力、附庸于权力是主要的问题，并非在美国如此，在哪里都是这样。因为美国的强大，所以这个现象在美国尤为重要，要比诸如在卢森堡之类的国家和地区重要得多。但问题的本质都是一样的。
　　关于如何看待这一现象，我们有很多例子可借鉴。首先，我们可从以往的历史中找到许多这样的例子，我们也可从西半球的其他地方找到例子。例如，玻利维亚和海地举行了在美国甚至都无法想象的民主选举。在玻利维亚，候选人必须是读过耶鲁大学、参加过骷髅会的富家子弟，而且都获得过相同公司的赞助，并实施大同小异的计划吗？不，玻利维亚人民是从他们自己的阶层中选出的新总统埃沃·莫拉莱斯。这才是民主。在海地，若不是美国在2004年年初将让·贝特朗·阿里斯蒂德驱逐出了加勒比海地区，他有可能再次在海地的总统选举中获胜。在海地和玻利维亚，人们的行事方式使他们能参与到民主体制之中。这才是真正的服从。但在美国，我们无法享有这样的权利。我们所需的不服从，就是为了重建一个能起作用的民主体制，这并非一个多么激进的想法。
　　2005年12月，埃沃·莫拉莱斯在玻利维亚的选举中获胜，标志着南美第一位原住民当选一个国家的领导人。
　　因为原住民在玻利维亚占大多数，此事格外引人注目。毋庸置疑，五角大楼和美国民防计划制订者对此深表担忧。美国不仅失去了对拉丁美洲的控制，而且数量庞大的原住民也首次进入了政治领域。在能源生产大国秘鲁和厄瓜多尔，原住民的数量也非常多。拉丁美洲的有些组织甚至正在号召建立印第安人的国家。他们想控制自己的资源。实际上，他们中的一些人甚至不想开发自己的资源，他们想过自己的生活，不希望自己的社会和文明遭到破坏，以避免大家只能在纽约的交通堵塞中挣扎。这些都是对美国的威胁。而这才是真正的民主，但在美国，我们是不会让民主按照这种方式运行的。
　　但是，我们却不愿承认这一点。过去，美国民众曾多次促成剧变。你提到了马丁·路德·金，他是第一个宣称自己并非孤身一人作战的人。他是民权运动的一分子，已经取得了重大的成就。金反对亚拉巴马州那些带有种族偏见的行政司法长官，因此广受称赞。你在马丁·路德·金全国纪念日听说了这一切。但当他把注意力转向贫困和战争问题时，他也备受谴责。在被谋杀时，他正在做什么？他正支持孟菲斯的清洁工人罢工，为一场穷人前往华盛顿的示威活动出谋划策。但马丁·路德·金却没有因这些举动受到什么称赞，还不如他对越战敷衍了事、姗姗来迟的反对收到的赞誉多。实际上，他在这方面受到的是严厉的指责。9
　　这不是量子物理学。整个现象的背后蕴涵着复杂的细节。你还有很多东西要了解，你需要获得正确的数据。但基本的原则已显而易见，你想装聋作哑并不容易。
　　……

第一章 我们说了算
剑桥，马萨诸塞州（2006年2月10日）
第二章 黎巴嫩和中东危机
剑桥，马萨诸塞州（2006年8月15日）
第三章 拉丁美洲：仆从地区的纷乱
剑桥，马萨诸塞州（2006年9月29日）
第四章 美国与福音书
剑桥，马萨诸塞州（2006年12月12日）
第五章 合理想法的框架
剑桥，马萨诸塞州（2007年1月29日）
第六章 侵略和借口
剑桥，马萨诸塞州（2007年2月2日）
第七章 威胁
列克星敦，马萨诸塞州（2007年3月1日）
第八章 我们能做的事
列克星敦，马萨诸塞州（2007年3月12日）
致谢