既世界如斯残酷 被护得太好，必定玩得不转，故事一关，小红帽就要被大灰狼吃掉。
在一堆女朋友中，我有个很强的论断，就是姑娘家应当于18 岁之前把《欲望都市》和《绝望主妇》什么的都去看过，而18岁之后就少碰这么彪悍的题材，多去看看纯爱啊、童话啊之类的。
“我不是教你诈，亲爱的各位，”每每聚会，就这个话题我总是需要不厌其烦地一再申明，“如果将来我生了个女孩儿，一定是这么教育来着。”一开始她们给出的反应当然是众皆喷倒，充满鄙夷的眼光刷刷看过来：“未来的酷妈，你也太没谱了，给个理由先。” 生而为人，两性关系是这条说长也长、说短也短的路上必修之重量级课程，它的终极难解程度无论在社会学家还是心理学家看来，都不亚于数学家眼里的黎曼猜想①。而对于普通人。在这一生之中，要做的并非找到那些未知的解，而是掌握已知的步骤与规则，借鉴前人的经验便显得十分重要。一个屏蔽良好的成长环境，如果不让你接触真实世界的复杂规则，则开始进入之时往往玩不起，玩得吃力乃至崩溃。对于女性来说，这一点尤其要命。现实无数次地验证，道德上无可挑剔的女人在婚姻中往往极度不幸福，她的好非但无助于增进亲密度，反而会成为对方的压力乃至逃跑的理由……可怜一个个好女人死得不明不白。
免疫学上有个“卫生假设”，道理大体与此相同，指的是生长在过于干净、细菌较少环境中的婴孩，长大后发展成过敏体质之几率较大，这很可能便是现代社会各种过敏症越来越常见的主要原因之一。
有位聪慧过人的姐姐，如此评判我年轻时候一段极其不愉快的感情纠葛，她这样说：曾经我很有可能就是你了，但比你稍稍幸运一点，没有陷进去，因为当时我记起了父亲告诉过自己男人到底有多坏。
我们无法回避的事实是，身处进化至今日的人类社会，任何事物都在抽离它牧歌田园时代的美好面目（即使那也仅仅是假象），而变得像一场身不由己的游戏。2009年初，来自伦敦大学的罗伯特’西摩（Robert Seymour）等人，在《理论生物学》（Journal of Theoretical Biology）的期刊上发表过一篇耐人寻味的报告，一语道破了人类择偶的实质与无奈。这些好事之徒平常工作是以计算机模型研究各种大型社会关系，某天却突发奇想，把该模型改造成了一款两性对垒的电脑游戏，以博弈论思想来检验其中的男女角色如何来建立伴侣关系。这个博弈过程最终被证明有着无法规避的原则：只有足够长的时间尺度才能使双方都获益，快速融合是没可能的。因为，女性须通过过程来和自己的需求作比较判断，男性须通过过程来反复证明自己是否合格。太古老的结论，不是吗？但它揭示的却不啻某种含有真理成分的事实。对，你需要技巧、需要斡旋、需要城府，来赢得最后的胜利。
倘若你18岁时还只不过知道《茜茜公主》电影里那一套，我不觉得你能胜任这次对抗。
但，或许有人接着问，为什么要成年后去看童话与纯爱？ 那是因为，我美丽优秀的姐妹们啊，在知晓部分真理的前提下，我们不应该拒绝更多真理，爱情之所以成为爱情，便在于它除了像一道难题，也会像一场休憩。如前所述，破解的任务与我们普通人无关，赢不赢又有什么重要？就这样接受世界原本的设定开始上路吧，投入的勇气多不多，才决定你有无快乐的能力。
调情在微时代 穴居时代，男人花点力气把女人扛回山洞就可以了。换到当代，他们则变得需要花点力气学讨好之术。
在这个饭局上，我不得不小心翼翼，左边挨着一位哲学系出身的美女，她带来一位搞生物演化的博导。而右边一女正是眼下的博客名人，每天早上起来发一声咳嗽清清嗓子在网上都是一呼百应的那种。菜式是粤菜，清爽精细，一边品一边聊，话题先是工作，继而国家大事，等到静候甜品时，已经义无反顾驶向了男欢女爱。
不消说，爱情八卦，乃有史以来最伟大的社交润滑剂。
开始时，生物教授颇为不满我对刚结束的一段恋情的描述，指出其中犯了机械唯物主义大错。“姑娘，按照你的说法，是对方对你细腻的一面没有呼应，喜欢直奔主题，你就直接下了结论，认为雄性自低等到高等都是目的性太强的动物，并且举一反三，说男人个个如此。”他痛心疾首之余，循循善诱起来，“可是你有没有想过，人之所以为人，便在于他不同于动物之处，那些远古的习性经过了现代社会的调教，早有了很多变异，你没有去探询那些可能性”。
……
展开
