强调防止滥权也会造成问题，这个问题就是政治僵局。我们可以美国总统制下三权分立制度为例，来说明政治僵局的问题。
在美式制度下，作为国家元首及最高行政首长的总统是由老百姓投票选出的。（基本上，这是间接选举，老百姓先投票选出选举人，再由选举人所组成之选举人团选出总统。）同样，国会参、众两院的议员也是由老百姓投票选出的。（参议员代表州，每州两名，共100名，每两年改选其中三分之一；众议员代表人口，依人口数决定各州应选名额，现有435名，任期两年。目前，参、众两院议员的选举均为直接选举，由老百姓直接投票选出。）如此做的目的，就在保证权力分立的原则得以贯彻，再用麦迪逊的话来说：
为了替政府中不同权力之分立奠立适宜之基础……每一部门应有其自己的意志；因此，其组成之原则为每一部门之成员，对其他部门成员之晋用，作用愈小愈好。设若此原则被严格遵循，则最高行政、立法、司法人员之任用，就必须全部源之于同一权威来源，即人民，并且，其任用之管道，彼此之间，应毫无瓜葛。这也就是说，老百姓一方面投票选出总统，一方面投票选出国会议员，可以保证行政与立法两权的分立，才能真正有效地防止滥权。
不过，如此做的结果，很可能造成总统籍属某一政党，而国会却由另一政党控制的局面；如果双方僵持不下，就会造成政治僵局，很多政事便很可能做不下去，这对社会来讲不是很好的事。观察美国的历史，这种现象屡见不鲜。
这种僵局不仅出现于行政与立法部门间，也常见之于司法与前述两部门间。
……
展开
