预算改革的政治含义<br> 预算的规范理论<br> 1940年，在有关什么是最好的预算规范理论的讨论中，科伊抱怨说，“缺少一个预算理论”。他呼吁需要有一个理论能帮助回答预算支出中的基本问题：“在什么基础上，决定将某一数量的预算资金拨给活动A而不是活动B？”。尽管为了应对这一挑战，很多研究者已经作出了各种尝试，但至今还没有哪一项研究称得上接近成功。人们有绝佳的理由解释为什么无法取得进展——科伊提出的这一任务不可能实现。寻找一个不真实的目标预示了预算核心概念可能存在严重缺陷。<br> 如果假定预算的规范理论不仅仅是一个学术概念，那它必定能指导政府决策的实践过程。如果理论对实践过程产生影响，那么支出项目在被国会通过并形成法律的同时，支出也必须更大程度地与理论相吻合。这表明，实际上所有的政府活动都必须依据这一理论展开。因为，政府无论做什么都必须有公共资金的支持，缺乏资金支持的政策是很难被有效执行的。<br> 预算是政府的生命线，反映了政府“做什么”和“打算做什么”。如果一个理论提供了一些基本指标，它们可以用于决定预算中应该包含什么，那它的重要性将不亚于一个规定政府应该做什么的理论。如果我们用“政府应该做什么”代替“预算中应该包括什么”这一表述，那么，预算的规范理论很显然将成为一个广泛而又具体的理论。这个理论会详述，在一个特定的时间中，政府活动应该包含哪些内容。由此可见，预算的规范理论只是一个乌托邦，因为人们一旦接受它，就意味着化解了政府在社会中的角色冲突。<br> 极权政治可以通过压制反对意见和强迫他人接受的方法，推行自己的预算规范理论。假设我们拒绝这种解决社会矛盾的方法，并坚持民主程序，我们又如何才能形成一个不仅仅是基于单个人偏好的预算理论呢？<br> ……
展开
