乡政改良刍议
一、乡设初级法庭议
古之听讼，有与今大异者。《周官·大司徒》：凡万民之不服教而有狱讼者，与有地治者听而断之。其附于刑者归于土。注曰：有地治者，谓乡州及治都鄙者也。《王制》曰：成狱辞，史以狱之成告正，正听之。注曰：正，于周为乡师之属。《周官》之制，万二千五百家为乡，则万二千五百家，有一听讼之官矣。后世之县，实古之国，乡官听讼之制既废，赴诉者必于县令，犹古无听讼之官，而赴诉必于国君也。听讼繁，则势不能徧理；相去远，则更役藉狱讼以鱼肉人民。而官弗能禁。为官者无如何，乃戒民毋讼。若曰：讼必破家，与讼而破家，无宁不讼而相让焉。于戏，是自承其听断之不明，办理之迂缓，不能为人民保障权利也。是自承其不能约束胥役，使无扰民也。不其恧与。然此非官之咎也。以羁旅之身，临百里之地，欲为民理狱讼，一一皆得其平，其势固不可得也。《周官》郑注曰：争罪曰狱，争财曰讼。此刑事民事之分最古者也。讼可相忍无赴诉矣，狱则如何，亦将惮扰累而毋诉之官与？而世之私和人命者多矣。然臣即讼，亦不可不告之官也。不告之官，必由亲族长老，为之平亭。亲族不能无所私，乡有很戾者，虽长老亦畏焉。调处则不得其平，乃使强者多，弱者少。乃曰；强者之必多，弱者之必少。势也，无可如何者也。使强者弱老，均必不能相安，无宁使强者多，弱者少，犹可各安其生焉。然则弱肉强食，事势固然，而何贵有为之平亭者与，公理何时明于世哉！今日民事率许和解，贵调息，此亦社会程度未及，公理未信也。将来此等皆应由官秉公处断，不许人民各行其私。且听诏者，非徒平两造之争，亦所以教万民也。何也？禁一勇者不得侵怯，而勇者不侵怯之义彰矣。禁一知者不得诈愚，而知不诈愚之理明矣。国家之有法律，非徒以保障人民之权利，亦所以增益其德行也。故曰：大畏民志，此谓知本。然则司法之官，亦教官也。夫司教者，必其知足以教民者也。古者俗朴而治国之道简，乡州都鄙之老皆知之。故足以听讼。后世法令如牛毛，世恒以此语为诟病，其实不然，所以如此者，一由世事之繁复，一亦由治斯学者剖析日精也。虽专门名家，有老死不能尽其辞，通其意者。而谓乡曲之士足知之乎？行政官之不兼司法，非徒虑其藉以虐民，非徒曰日有不暇给，亦其知有所不逮也。而况于乡州都鄙之老乎？法律知识，必求其普及于齐民，然不能人人而教之，虽如明太祖，薪民读大诰，许以犯罪减等，犹亡益也。然则普及法律知识如之何？曰：莫如寓之于听讼。民间有一事出，官之判断，悉根乎法，又能将其所以然之故，委曲晓谕，使两造洞然于胸，并使凡观者传闻者，皆洞然于胸焉，则此一事之法律，民知其大要矣。日断一事，年断三百六十有六事，皆如此，则民之知法律者多矣。今司法官所辖地大，其去民远，故其所断事，人罕知之。或知其大较，亦传伪多多失实。若乡设一初级法庭，则其所断，民无不知之者，此普及法律知识之良图也。乡设初级法庭，实当务之急也。或曰：如费财多何。曰：乡者民有争讼，请亲族长老平亭，能无所费与？苟善理财，此等皆可化为租税，而归于公，以设初级法庭，绰绰然有其余裕也。或曰：乡者司法惟一县令，胥役之扰民，则既如此矣。乡乡设之，不能无用吏役也。约束吏役，虽廉吏犹难之，其扰民不大甚与。曰：县令去民远，势不相及，故胥役可以扰民。
……
展开
