外倾型男性
关于外倾男性，乔丹写道（第26页及其后）：
“他的脾气和行为不规则、不确定，……他性急、忙乱、不安分并且吹毛求疵。他对所有人都做出贬低性的评价，但从来都对自己感到很满意。他的判断常常出错，他的计划常常失败，但他也从来没有停止过在其中投入无边的自信。西德尼？史密斯（Sidney Smith）谈到其时代的一位著名政治家时，曾说他随时准备着指挥海峡舰队或者是砍下一只手臂……他对呈现在面前的一切东西都有一个尖锐的惯用语：……这事情或者不是真的——或者每个人都已经知道……在他的天空中容不下两个太阳……如果别的太阳坚持要发亮的话，他会有一种赴难的奇怪感觉。”
“他很早熟：喜欢管理，……并且常常会是一个令人钦佩的公仆……在他的慈善委员会中，他对洗衣女工的挑选和对主席的挑选同样感兴趣。与别人在一起时，他常常保持着警觉，能够切中要害，机智而且善于反驳。他绝对自信，不断表现自己。经验会为他提供帮助，而且他也不断地吸取经验。他宁愿是一个三人委员会的知名的主席，也不愿是一个国家不知名的援助者。即使他的天赋不够多，他的自负也不会少。他忙吗？他相信自己精力充沛。他话多吗？他相信自己富于雄辩。”
“他很少产生新思想，或者开拓新路径……但是他会很快领会、掌握、应用和实施……他的自然倾向是古代的，或者至少是接受古代的信仰和政治形式。特殊的环境有时会导致他带着神气来思考他自己拥有异端邪说的胆识……缺乏激情型的理智如此崇高而且威严，以至于任何干扰性的影响都不能妨碍他在生活的所有领域中形成广泛而公正的见解。他的生活常常具有道德、真实和高水平的原则特点；但是，有时他追求直接效果的欲望会把他带入困境。”
在公开集会中，如果运气不好，他没什么事情可以做，也没什么可以筹划，没什么事情可以赞同、支持，或者纠正、反对，他就会站起来要求关上窗户，以免让风刮进来，或者是更有可能会让人把窗户打开，以使更多空气流进来；从生理上讲，一般他需要更多空气也需要更多的注意……他特别喜欢去做不让他做的事……他总是相信公众会按照他的意愿去看待他……把他看成一个公众福利的不知疲倦的谋求者……他帮助别人，但不求回报。由于措辞得当，他可能会感动他的听众，但他自己并不感动。他可以迅速地理解他的时代，至少是理解他的党团……他会向党团警告即将来临的灾难，组织力量予以反击。他满脑子都是各种计划和忙乱的举措。如果可能的话，社会必定会对他感到满意；要是他不令人满意的话，社会则会诧异。如果它既不令人满意，也不令人诧异的话，则必定要让人感到困扰了。他是一位职业的救世主，而且作为这样一位被承认的救世主他对自己比较满意。我们自己可能做得不好——但我们相信他，向往他，为他而感谢上帝，而且想让他引导我们。
“他不喜欢平静，不会在一个地方呆很长时间。一个忙碌的白天后，他还必须要有一个刺激的夜晚。他会出现在剧院、音乐厅、教堂里，或者出现在集市、晚宴、座谈会或者俱乐部里，又或者是在所有这些地方来回跑……如果他错过了一次会议，那么一封电报就会宣告一次更值得炫耀的访问。”
通过上面的描述，我们很容易认识到这种类型。尽管此处的描述与对内倾女性的描述相比，出现了对个体更为正确的评价，但是还是存在着少许讽刺性的贬斥。这部分是由于此种描述方法不适用于外倾的一般本质，因为凭借理智的手段几乎不可能公正地评价外倾的特殊价值：而对内倾型人来说可能性或许要更大一些，因为内倾型的有意识动机和判断力允许通过理智的手段进行表达，就像他的激情造成其无可避免的后果那样容易。另一方面，对外倾型人来说，首要价值在于他和对象的关系。在我看来似乎只有生活本身才能给予外倾型人那种理性批评未能给予他的公正。只有生活才能揭示并欣赏他的价值。当然，我们可以说，外倾型人在社会上是有用的，他为人类社会的发展做出了巨大贡献，等等。但是，对外倾型人手段和动机的分析却总是会得出消极的结果，因为外倾型人的主要价值不在他自身，而在他与对象的相互关系当中。与对象的这种关系属于那些无法估量的东西，这些东西理智的方法是无法把握的。
理性的批评避不开进程上的分析：它必须不断地寻求有关动机和目的的证据，以便给被观察的类型以完整的定义。但是，在这个过程中，一副并不比外倾心理的讽刺画更好的画卷呈现出来，而且，那个乐于相信他已经在这样一种描述的基础上发现了外倾型真正态度的人，会惊奇地发现，实际的人格会使他的描述成为一个笑柄。这样一种片面的描述完全不适应于外倾型人。为了对外倾型人公平起见，关于他的思考必须完全排除；同样，只有当外倾型人准备去接受他的那些完全没有可能实际应用的心理内容时，他才能使自己恰当地适应于内倾型人。理智的分析不得不用每一种可能的构思，精致的目的和保留的态度等等来对外倾型进行丰富，但是，这些东西实际上并不存在，至多不过是从无意识背景中泄露出来的模糊印象。
如果外倾型人无话可说，他或许会发现有必要把窗户打开或者关上，这的确不假。但是，谁注意到了这一点呢？谁完全被它所打动了呢？只有那个试图对这样一种行为的可能基础和意图给出说明的人才会这样，只有因而对此进行反思、探究和推测的人才会这样，而对其他所有人来说，这个小动作完全是生活中的一般性行为，用不着进行过多的推论。但是，只有通过这种方式，内倾型的心理才会展示出来：它属于日常生活中的事件，没有什么更多的内含。但是，反思的人就看得更深一些——就实际生活而言——这种观察就有些畸形了，尽管他的洞察完全是无意识的。他看不到积极的人，只看到这个人的暗影。并且，暗影承认批评的正当性，有损于有意识的、积极的人类存在。我认为，为了增进理解力的缘故，把人从他的暗影、无意识中分离出来是一件好事情；否则讨论就会受到极为严重的思想混乱的威胁。一个人会在另一个人身上看到很多不属于他的有意识心理、但却是其无意识反应的东西，而且他还很容易把被观察到的本质当作属于有意识自我的东西。生命可以这样，但是心理学家却不能这样，对心理学家来说，最应该关注的是有关心理结构的知识，以及对人的更多理解的可能性。把有意识的人和他的无意识区别开来是绝对必要的，因为只有通过有意识观点的同化作用，才有可能达到清晰和理解，并且无需经过向无意识背景的还原过程。
展开
