一位美国的心理学教授和一位全球研究二手车销售人员行为方面的专家（我没有夸张，他的确在研究二手车销售人员行为方面走在前列，二手车销售人员为了达到销售目标，是最优秀的“让人舒服专家”）跟他们的学生进行交流，以发现他们是怎样解决期末考试这一难题。他会给他的学生提供一些额外的指导，这些指导是以必然会在将来的考试中出现的关键课题领域为基础。他会给他们做一些额外的辅导，辅导的范围在期末考试中肯定会出现。他向其中的一半学生解释到，由于学校的评议会要求这次考试要有一个较高的通过率，所以，他必须做出一些额外的辅导。而且，他要求这些学生做出口头承诺，保证他们会参加每一次的辅导课，这样，就便于他安排补课日程。学生们非常热情，并保证他们会赴汤蹈火来参与培训课程。而对另外一半学生，他采取了完全不同的做法。他要求这些学生做出书面保证他们会参加每一次补课。
紧接着他就开始上课，他故意选择学生们社交活动最频繁的时间、学校里最远的地方、最不舒服的教室来上课，最后，他找到了一间合适的教室--学校里的一所早期建筑，即使在初夏还让人发冷的教室。这次补课当然对这些参加者都非常有用，但是，上完第一次课后，那些做出口头承诺的学生就开始有人逃课。上了几次课以后，那些“只做出口头承诺”的同学只有10％～20％还来继续上课，而且，这些同学的逃课率不断上升，到最后只有几个刻苦的同学坚持了下来。而那些公开签署书面保证的同学都自始至终坚持了下来，因为，他们害怕，如果他们不来的话，他的同学会把他看做背信弃义的人。
向人们提出一个简单的问题：“你能保证做到这一点吗？”是比较容易，而且，它还倾向于让人们很快地做出回答。如果你真的想让对方做出保证，你应该更多地提出这样的问题：“你愿意以比较正式的方式做出公开保证吗？”虽然这两句话相差不大，但是所得到的行为反应却截然不同。
你仍然认为员工公开签署保证履行使命陈述的做法“不现实吗”？
展开
