第一个重大错误是采用了“应计制”这样的会计计量基础。办公司当然是为了赚钱，就一个足够长的期间（例如1年）来看，只要经过生产经营，收到的钱多于付出的钱，本期就是赚钱了，这就是“现金收付实现制”的思路：收到就是收到了，付出就是付出了，一点也假不得，堪称科学的方法。不过，当公司与股东或债权人同期也有现金往来时，要从中分离并计算出“赚到多少钱”，可能是个技术难题。因此，在20世纪上半叶就产生了“应计制”，在确认当期的收入和费用时，有意漠视实际的现金收付，另立主观判断标准，“收入减费用”后的差额叫“净利润”，作为表明公司“赚钱与否”的替代指标，以此来回避“去年公司赚了多少钱”这类简单直白而又回答不了的问题。然而，科学强调的是“再现”，用会计的行话就是“谁来做账，都能得到同样的结果”。由于应计制加进了主观判断，对同一家公司的业务，100位会计师独立地做账，连同CPA的审计结果在内，会得到101套财务报表！会计从此成了“非科学”的行当，真心实意地想让“净利润”看起来不像扯淡的人们，和蓄意利用“净利润”来扯淡以谋取利益的人们，提出各类扯淡的和不扯淡的会计准则，陷入永无休止的无聊论争。可见，围绕“应计制”所作的研究，哪怕再显得“高深”，也没有资格号称“科学研究”。这应属于因解决不了技术难题而“无意识”地犯下的错误。
第二个重大错误是引入“公允价值”概念。会计的“历史成本”原则是：原来花了多少钱，先记录在账上，销售以后要和它比较，多出来的才算赚到。然而，1990年9月10日，时任美国证券交易委员会（SEC）主席Richard C．Breeden的证词指出：“金融机构从事金融工具的买卖，它们都有一个根据当前市场情况进行价值计量的问题。其资产应该按当前市价而不应按历史成本入账。”（汪建熙译）随后，美国财务会计准则委员会（FASB）为完成命题作文，更进一步提出“公允价值收益”：交易性金融资产按当前市价入账，期末市价对比期初市价若有变化，其差额就是“公允价值收益”，是“净利润”的一个新成分。但是，没卖出去的东西“市价”是多少，谁能说得清楚？无良厂商从此可以随意地决定金融产品的市价，从而随意地报告净利润。半个多世纪前，在人们无意之中，“净利润”作为替代“赚钱”的虚幻指标，占据了正统地位。“公允价值收益”则是为服从强势集团的利益而提出的虚幻指标，根本没赚到钱，却钻了净利润“什么也不是”的空子，在其中滥竽充数，忽悠世人，使会计离科学愈加遥远，当属于“有意而为之”的错误。会计历史上的这两个重大错误，前后遥相呼应，使得全世界都用错了评估公司业绩的指标，直接导致2008年世界金融危机的总爆发。
第三个重大错误事关合并财务报表。现代公司大多参与股权投资业务，在公司集团内部可能产生关联交易，在提供合并报表时必须消除其影响。但是，可以观察到，西方在合并报表需要解决的一系列问题上，如“母公司观VS主体观”、“权益法VS成本法”和“合并法VS个别法”等，令人不可思议地都作出了方向错误的选择，使得合并报表乱象丛生，提不出完善应对所有问题的统一模式，实务界只能各行其是地摸索，手工编报，又走上了“由谁来编，结果都不一样”的去科学化道路。而现代上市公司绝大多数拥有对外长期股权投资，需要提供合并财务报表，在落伍的理论和技术手段下，连编制者自己都不相信的合并报表，如何有效保护投资者的利益？这已成证券市场监管的一大隐患。这应是属于“无意识的”的，由多个次级错误叠加在一起而合成的重大错误。
……
展开
