2．生产的纵向一体化<br> 我曾经称之为“卡内基三要素”（Willamson，1996，第25页）的东西是：良好的训练、跨学科和活跃的思维。良好的训练意味着你会认真对待你的核心学科，并运用其自身的术语展开研究；跨学科意味着利用相邻学科，也就是说，跨越学科边界，对现象进行研究。活跃的思维是指善于提问，“这里发生了什么?”肯定比说“情况就是如此”⑥要好。当我把产业组织理论作为自己的研究领域时，卡内基三要素对我非常有用，哪怕我刚开始工作的时候，我从未在卡内基一梅隆大学（或其他地方）上过一门产业组织课程。<br> 科斯把20世纪60年代的主流产业组织理论称为“应用价格理论”（1972，第62页）。对此我表示同意，但也要告诫说：“结构一行为一绩效”范式在产业组织理论的“哈佛学派”中也发挥了重要作用。虽然市场组织（尤其是关于企业数量、规模分布和进入条件）的地位显著，但企业组织被忽略了。因为企业被看成是根据技术法则将投入转化为产出的生产函数，产业组织理论对公共政策的告诫是：除非签约活动（contracting practices）和组织结构具有物理或技术基础，否则，任何新型的非标准契约和组织都被认为有严重问题，而且可以推定为是反竞争的。⑦<br> 对背离主流产业组织理论标准的种种现象所做的这种解释是片面的，与此相反，卡内基一梅隆学派认为，契约和组织的变化同样符合效率目标。当我在1966～1967年担任美国司法部反垄断局局长特别经济助理时，尤其是需要对史温（Schwinn）公司案的诉状发表评论时，这种视角的差异给我留下了极其深刻的印象。史温公司案涉及的问题是纵向市场限制的一种，诉状提出的论据是，自行车生产商史温公司对其（非独家）总经销商所施加的许可限制是反竞争的。对此，我持更谨慎的观点。这不但因为我并不清楚这些限制是否有反竞争效应，而且可以进一步或反过来证明，这些有争议的限制措施旨在保持许可体系的完整性（Williamson，1985，第l83189页）。<br> ……
展开
