“几乎所有其他的劳动者所得，都有同样的利润扣除……雇主分享工人劳动的所得，或分享他们在所提供的原料上增加的价值；而他所得的这一份额就是他的利润。”
这就是斯密对工资以及地租和利润性质的说明，这些说明是以其从所谓“原始状态”下得出的劳动价值论为基础的，而不是以其从现代条件下得出的收入价值论为基础的。这是不是有问题呢？斯密完全没有提出这个问题，甚至完全没有觉察到有什么问题：既然商品价值全部由劳动者创造，那么地租和利润必然就是对劳动成果的剥夺。
斯密依据现实生活情况，指出工资由劳资双方的合同决定，而在订立合同时资方常占有利地位。但他又指出，无论如何，仍然存在一个最低限度，即足够维持其生活的费用。斯密甚至认为就全社会来说，实际上存在着一笔由工人最低生活费用所决定的“工资基金”，它来自各种有钱人超过维持其生活的基本收入的剩余收入，以及雇主的超过自己使用的剩余资本。
斯密指出，工资基金是工资的底线；促使工资超过这个底线的因素有：劳动供不应求；“工资基金”增加。因此，工资需求的增加，是一国资本和收入或国民财富增加的结果，一国财富增加的快慢即资本积累的速度，决定工资的水平。
展开
