对于当代的政治哲学反思来说，施特劳斯的思想已经成为绕不过的参考点。在这部独具视角的思想传记中，唐格维特别关注了施特劳斯鲜为人知的思想形成时期（1920—1938），哲学家施特劳斯正是在此期间阐发了他命名为“神学—政治问题”的研究论题。唐格维阐明了此论题同他思想中其他主要元素之间的关联，诸如古今之争、回归古典自然权利、隐秘写作的技艺以及对现代性的批判。经由此，作者切近了施特劳斯作品的核心：上帝和政治学。唐格维将施特劳斯从争议中解救了出来，同时也让施特劳斯从对他本人观念的种种糟糕的范式化定义中脱身而出，从而为这位二十世纪重要的思想家做出了一份重要的、合乎时宜的评价。
　　《列奥·施特劳斯：思想传记》附有徐贲先生撰写的长篇导读。

　　唐格维的方法和角度，既富同情，也不失批判，值得所有人欢迎……对我们这里来说，这部书稿除了详尽地揭示出施特劳斯思想与西方文明传统的多重内在关联以外，它还提供了一个欧洲视角的施特劳斯研究。
　　——克里斯托弗-奈东，英文版译者

　　这本书可能是目前最好的对列奥·施特劳斯的研究著作。它详尽阐述了作为思想家而非意识形态圣像的施特劳斯，并以颇富教益的方式论及施特劳斯作品的方方面面。尤其有意义的是，唐格维着意阐述了犹太和阿拉伯统绪中的施特劳斯，以及施特劳斯？想中的这一面同他的现代性见解之间的相互影响……我极力推荐本书。
　　——斯坦利·罗森，南加州大学政治学教授．

　　第一章  犹太复国意义、正统和斯宾诺莎的宗教批判
　　要理解神学—政治问题对于施特劳斯的重要性，就有必要关注施特劳斯思想的塑造期，此即1920年代。此塑造期对于施特劳斯思想的随后演进堪称是决定性的，其影响不止于一个方面。我们在此只需记得此期间施特劳斯同尼采、胡塞尔和海德格尔思想的遭遇就够了。然而，更重要的则是他对于犹太人处境的执着反思。1965年，他发表了为《斯宾诺莎的宗教批判》（1930）的英译本所写的前言，其中追溯了截至1928年他的思想演进，他正是在这一年完成对《斯宾诺莎的宗教批判》的构思。施特劳斯在这部作品中顺序处理了一系列问题，包括犹太人的德意志处境、犹太复国主义的不同变种、体现于宗教版本（弗伦茨·罗森茨威格和马丁·布伯）和审美版本（尼采和海德格尔）中的“新思维”以及赫尔曼·柯亨和斯宾诺莎之间的争论；施特劳斯总结了《斯宾诺莎的宗教批判》的主要结果，同时也悄悄地将大量来自《哲学与律法》一书导言中的摘引融入其中，《哲学与律法》则是他接下来要写的作品。[1]这篇前言的意图乃在于揭示出神学—政治方面的困境，这一困境正是他作为一个年轻犹太人在魏玛时代所身陷其中的，同时，施特劳斯也意在详细阐述他之所以沉溺于斯宾诺莎研究的动机。
　　这两件事情乃是紧密联结的：施特劳斯从一开始就认为斯宾诺莎为犹太人问题提供了两种解决办法，其一是归化，其二便是政治上的犹太复国主义。【在施特劳斯看来】斯宾诺莎选择了前者，但也暗示了后者。斯宾诺莎为创建一个自由国家而进行过斗争，同时也捍卫哲学生活的自由，这些都决定了他会选择归化。自由国家就效果而论既非犹太教的，也非基督教的。相反，自由国家将宗教上的偏爱推入私人领域。自由国家的宪政安排意味着发展出了一种极端自由化的犹太教，或者不妨更简单、更坦率地说，意味着放弃犹太教，至少传统上就是这样理解的。这样放弃从长远来看终将导向归化。斯宾诺莎，这个叛教的犹太人，因此也就开启了一项政治工程，这一工程的目标既在于犹太人在德意志的解放，也在于犹太人的归化。
　　然而，无论是解放还是归化，似乎都足以解决问题，因为问题在于，甚至在那些犹太人获得解放的国家里，人们也依然持续着对犹太人的仇恨，由于找不到更好的词语来形容这种仇恨，人们后来便将这一问题称为犹太人问题。所谓神学—政治问题一开始就是以这种非常切实的形式呈现于施特劳斯面前。作为一个生于德国、养于德国的年轻犹太人，施特劳斯见证了政治解放的最终失败。随着亚玛共和的到来，人们肯定会在一段时间里错误地认为犹太人问题正在踏上获得解决的道路。魏玛共和从政治上承认了犹太人的充分公民权，由此便达成了自由民主的原初理想。在施特劳斯看来，这一原初理想乃是由17和18世纪的一系列神学—政治论著中制造出来的。
　　……

导读  神的律法和人的政治
施特劳斯著作缩略表
导言
第一章  犹太复国主义、正统和斯宾诺莎的宗教批判
第二章  先知和哲学家
第三章  古代和现代自然权利观念中的神学一政治问题
第四章  耶路撒冷和雅典的冲突
结论
参考文献