《后马克思主义读本：理论批评》收录的十六篇文章，严格地讲，没有一篇与传统意义上的“哲学”有关。启蒙时代以降的西方经典哲学传统建立起了极为坚强的话语阵地，相当长一段时间，马克思主义思想的发展也有赖于在固定的阵型队列中使用同样的斗争武器一一同样的概念范畴一一而进行战斗，马克思恩格斯对黑格尔哲学的使用，列宁对经验批判主义的批判，葛兰西对克罗齐哲学的研究，等等。甚至可以说，从卢卡奇开始的“西方马克思主义”最大的历史功绩在于使马克思主义具有了真正的“哲学”特点。但翻开“后马克思主义”的诸著作，印象却截然不同，好像一下子从运动战转移到了游击战，论题千差万别，论点游移不定，论证随物赋形，唯一表面上的共通点是反复对马克思义经典作家观念的引用和阐释，哲学的标准崇高形式烟消云散了。应该说本文集特别强化了这种知识景观，但这只是表面现象。

    要将它们阐发为哲学、或者良心需要一个批判的过程、一个提炼的过程，也需要对最初的意识形态环节进行历史检验（2：1071，1080）。
    在此，葛兰西对地方性和大众记忆、它们的功能及其与科学的联系一一同时在一定程度上指出其复兴的必要--的理解，也与福柯对这些问题的理解有所不同。在葛兰西看来，地方性知识和科学知识同样都不可能是自治的。此二者都依赖于话语之外（extradlscursive）的现实：自然界和历史现实。它们作为知识的有效性和它们功能的合法性尽管在理想的状态下有可能重合，但却是各自独立的问题。除此之外，地方性知识和全球性知识互为补充，因为归根结蒂它们肯定都是某种历史经验的表达。于是，葛兰西将常识当做观念以及哲学松散而不无矛盾的集合，或者将良心当做一个具有一致性的集合。一致性是批判的结果。地方性记忆和经验或许能够给予我们重构这些经验的素材，但是全球化的话语--也就是说如果不能从历史发展的更为宏阔的语境下去理解那些经验--地方性知识就具有知识上的片面性，长远观之在砭治上也是无效的。这就意味着全球性话语在知识上一一作为一个真理问题，而非权力问题--以及政治上都是重要的。正如福柯所指出的，话语可以是、而且也经常是以真理而呈现出来的权力形式，但是对其差异也要强调。这一差异既和一般意义上的认识论有关，也和知识分子的本质和功能有关。就此而言，为解放被压抑的声音而做出的努力，尽管会得到葛兰西本人在底层集团历史方面的兴趣的支持，但是如若无视他在有关民间文学的著述中所提出的忠告，这些努力就无法付诸实施。葛兰西的忠告是：必须把民间文学当做关于生命和世界的观念、而非如画的因素来研究；然而，由于他们的历史状况，底层集团整体“关于他们自身不可能有一个缜密、系统且在政治上条理清晰、重点突出的概念”（3：2312-3；亦见于1：89）。然而，表现在诸如常识、民间文学等事物当中的关于生命的概念非常重要，它们以此表达了历史经验；如此，它们肯定就是批判性地阐发一个具有内在一致性的世界观的出发点（1：331）。简而言之，全球性话语的缺席或许本身就是权力最为隐秘的形式。
    上述反思是我们不得不去重新评价斯马特（Smart）的观点，即葛兰西改变了论辩的术语，这一改变从关注意识形态这一模糊的概念及其影响开始，转向对于意识形态这一概念而言非常重要的“真理”与“权力”关系的思考。
    ……

编选前言
译序
葛兰西批评的现代性
马克思、自然以及非同一性伦理
作为历史之终结和开端的全球化：一种新范式中所隐含的矛盾意义
身体的医学知识：殖民遭遇
论《帝国》
迈克。哈特和安东尼奥。奈格里为21世纪重写了《共产党宣言》吗？
马克思主义的伦理学初探：格拉斯和列维纳斯
自然、进步与史提芬．杰。古尔德的生物政治学
马克思关于道德、正义和权利的思考
唯物／酷儿理论：表现性，主体性，以及晚期资本主义文化中基于相似性的斗争
还原封建主体性
马克思主义与反种族主义：对差异政治的反思
民主的历史困境以及其与公民身份的当代相关性
超越价值的使用：吉奥乔·阿甘本与资本主义批判
价值与知识：马克思主义价值理论对数字经济中工作变革的启示
关于主体的马克思主义理论：商品拜物教，自治与心理剥夺