尽管社会各界要求对城市发展进行“科学规划”，城市规划师也希望人们将自己所从事的专业看作“一门科学”，但是，以实证科学的标准来衡量城市规划学科面临着诸多困难。本文应用科学哲学的“个论研究”方式和社会科学研究的“批判理论，，方式，对实证研究在城市规划知识生产中遇到的问题逐个进行了分析，对如何正确地理解当代城市规划实践的含义进行了讨论，提出了超越实证科学的、科学与人文结合的城市规划理论发展方向。
研究表明，将城市规划学科分解为城市研究和规划研究，从而分别走向城市科学和政策科学的道路，人为地割裂了人们城市生活的空间需求、城市规划者、城市规划条件、城市规划行为、城市人居环境之间的内在联系。因为对于实践的不同理解，城市规划学科的研究对象在本体论上出现了多元化的倾向，最终导致认识与现实的不符。城市规划知识生产活动中，除了科学努力外，还存在着艺术追求、历史延伸、权力运作、信仰启迪等方式，尽管可以对于这些方式进行科学研究的尝试，但这些方式本身不完全是科学的活动，由此产生的知识也难以达到实证科学的要求。
作者认为，必须将城市规划者的城市规划活动作为实践的全部，将城市规划师的城市规划活动作为实践的核心，将城市规划研究者的知识生产活动纳入实践的范畴，才能对城市规划理论研究进行全方位的建构。作者指出，城市规划学科的整体性体现在不同地表空间单元的规划存在着共同的本质特征，遇到的最大问题都是如何处理人类生活所需空间的矛盾性。因此，城市规划学科的紧迫任务是增强根据“基本需求”调校“增补需求”的能力，应当将人类城市生活的空间需求、空间需求的矛盾冲突和矛盾冲突的协调处理，作为三位一体的理论研究的核心内容，重点解决城市规划实践中普遍遇到的优先权的确定、共识的形成和不确定性的成本支付问题。
展开
