黄世席，1969年生，安徽砀山人，山东大学法学院副教授，山东大学体育法研究中心主任，武汉大学法学博士，北京体育大学体育学博士后流动站研究人员，中国国际私法学会理事，中国法学会体育法研究会理事，国际体育法学会（希腊）个人会员和中国报告员，主要研究方向为国际法、国际私法和国际体育法。先后在《International sports LawReview（Greece）》、《世界经济与政治》、《法商研究》、《社会科学》、《民商法论丛》、《北京体育大学学报》、《上海体育学院学报》等期刊上发表论文数十篇，出版专著2部，并获得国家社科基金以及多项省部级项目的资助。

    针对目前国内对该课题研究存在的问题，“国际商事争议解决机制研究”项目设计着重从如下两方面对该课题进行研究：一是对国际商事争议解决机制进行综合研究，从整体上探讨国际商事争议解决机制的各种基本问题，分析和总结国际商事争议解决机制的共性、互动性和整合性；二是对国际商事争议解决机制进行分门别类研究，具体探讨国际投资争议解决机制、国际贸易争议解决机制、国际海事争议解决机制、国际知识产权争议解决机制、国际金融争议解决机制、统一域名争议解决机制、电子商务争议解决机制、国际体育争议解决机制等特别机制的个性和特点。

导言<br>第一章 国际体育争议解决机制概论<br>第一节 国际体育争议的界定及解决方法<br>一、体育运动的发展与体育争议的产生<br>二、解决体育争议的组织机构<br>三、解决体育争议应遵守的法律标准<br>第二节 解决国际体育争议的诉讼方法<br>一、利用诉讼方法解决国际体育争议遇到的问题<br>二、司法介入体育争议之可行性<br>第三节 仲裁是解决国际体育争议的一种有效方式<br>一、体育争议的可仲裁性<br>二、国际体育仲裁的仲裁协议<br>三、仲裁解决国际体育争议的特点<br>四、国际体育仲裁的价值目标<br>五、作为解决国际体育争议首选方法的仲裁<br>第四节 调解解决国际体育争议<br><br>第二章 解决体育争议的国别比较研究<br>第一节 美国体育争议解决制度研究<br>一、美国业余体育运动争议的仲裁与司法解决<br>二、解决美国业余体育争议的实证分析：以Lindland案为例<br>三、美国职业体育运动争议的解决<br>第二节 加拿大的体育争议解决机制<br>一、加拿大体育争议解决机制的历史发展<br>二、SDRCC的解决机制<br>三、司法介入体育争议<br>第三节 澳大利亚体育争议解决制度<br>一、澳大利亚体育组织的内部裁决机构<br>二、解决体育争议的ADR<br>三、法院对体育组织的裁决行为的监督<br>第四节 英国体育争议解决制度<br>一、英国体育争议解决机制及法院的涉足<br>二、仲裁解决体育争议<br>三、英国足球仲裁制度<br>四、体育争议解决小组进行的仲裁<br>第五节 欧洲大陆若干国家的体育争议解决制度<br>一、德国体育争议解决制度<br>二、意大利体育争议解决<br>三、瑞士体育仲裁与法院的介入<br>四、比利时体育仲裁制度<br>五、法国体育争议的调解和诉讼制度<br><br>第三章 国际体育仲裁院仲裁制度研究（上）<br>第一节 国际体育仲裁院的产生和发展<br>一、国际体育仲裁院的成立和初期发展<br>二、国际体育仲裁院的改革以及国际体育仲裁理事会的成立<br>三、国际体育仲裁院成立常设和奥运会特别仲裁分院<br>四、国际田联和国际足联接受国际体育仲裁院仲裁条款<br>五、国际体育仲裁院的中立性<br>第二节 国际体育仲裁院的管辖权问题<br>一、国际体育仲裁院的管辖体制<br>二、奥运会特别仲裁分院的管辖权<br>三、国际体育仲裁协议的特殊性<br>四、国际体育仲裁中的强制性仲裁问题<br>五、国际体育仲裁院管辖权的限制<br>第三节 国际体育仲裁院的仲裁过程<br>一、国际体育仲裁院《体育仲裁规则》的演变<br>二、国际体育仲裁院普通仲裁程序<br>三、国际体育仲裁院的上诉仲裁程序<br>四、奥运会特别仲裁程序<br>第四节 国际体育仲裁中的法律适用问题<br>一、国际体育仲裁院裁决实体问题的法律适用<br>二、国际体育仲裁中程序问题的法律适用<br>第五节 国际体育仲裁裁决的承认与执行<br>一、承认与执行体育仲裁裁决的特殊性<br>二、对国际体育仲裁院仲裁裁决的承认与执行<br>第六节 国际体育仲裁院的调解以及咨询制度<br>一、国际体育仲裁院的调解制度<br>二、国际体育仲裁院的咨询活动<br>三、对国际体育仲裁院的调解和咨询活动的评价<br><br>第四章 国际体育仲裁院仲裁制度研究（下）<br>第一节 兴奋剂争议仲裁裁决的法律实证分析<br>一、兴奋剂争议涉及的一般法律控制<br>二、国际体育仲裁院裁决中的兴奋剂问题的法律分析<br>三、兴奋剂争议中的严格责任问题<br>四、对服用兴奋剂行为的处罚<br>五、CAS裁决兴奋剂争议的启示<br>第二节 非兴奋剂争议裁决的法律实证分析<br>一、国际体育仲裁院仲裁的非兴奋剂争议的种类<br>二、非兴奋剂争议所涉及的一些基本法律问题<br>第三节 国际体育仲裁对一般国际仲裁的发展<br>一、仲裁地的确定<br>二、有利害关系的第三人问题<br>三、既判之案问题<br>四、可仲裁性的发展<br>五、反仲裁的禁令<br>六、平行诉讼<br>第四节 各国法院对国际体育仲裁的态度<br>一、瑞士最高法院有关针对CAS裁决的上诉判决<br>二、澳大利亚新南威尔士上诉法院对有关裁决的判决<br>三、美国法院对国际体育仲裁院的态度<br>四、德国法院对国际体育仲裁院的看法<br><br>第五章 国际体育诉讼制度——以欧洲为例<br>第一节 欧洲法院与体育运动的关系发展<br>一、欧盟与体育的结合<br>二、欧盟条约对与体育运动有关内容的规定<br>三、欧洲法院审理体育诉讼的一些基本问题<br>第二节 欧洲法院判决与劳工的自由流动<br>一、《欧共体条约》有关自由流动原则的规定<br>二、博斯曼判决之前的Walrave、Donh和Heylens判决及其评价<br>三、博斯曼判决及其影响<br>四、21世纪初的Deliege和Lehtonen判决<br>五、Kolpak判决与非欧盟成员国国民在欧盟内的自由流动<br>六、Simutenkov判决与禁止国籍歧视的进一步发展<br>七、有关判决的启示<br>第三节 欧洲法院判决与欧盟竞争法的发展<br>一、欧盟竞争法的主要内容<br>二、欧盟竞争法在体育运动中的适用问题<br>三、欧洲法院就涉及竞争法的体育争议问题的处理示例<br><br>第六章 北京奥运与中国体育争议解决机制的发展<br>第一节 中国的体育争议解决机制现状以及建立应考虑的问题．<br>一、我国体育争议的主要类型<br>二、当前我国体育争议的解决方法<br>三、我国司法部门介入体育争议的必要性<br>四、中国体育仲裁制度的规则起草及其构建<br>第二节 中国与国际体育仲裁院的交往以及有关裁决评析<br>一、中国与国际体育仲裁院的交往历史<br>二、中国游泳运动员世锦赛兴奋剂案的仲裁裁决和法院判决分析<br>三、中国足球俱乐部与外籍运动员的合同争议解决示例<br>第三节 北京奥运会仲裁之有关法律问题<br>一、我国体育仲裁立法之缺失对北京奥运会仲裁的影响<br>二、北京奥运会特别仲裁的管辖范围<br>三、北京奥运会仲裁裁决的撤销、承认与执行<br>四、北京奥运会后设立CAS北京常设分院的可行性<br>五、北京奥运会体育仲裁之解决方法设计<br>结束语：结论及对我国体育争议解决制度的借鉴<br>附录<br>Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports—related Disputes<br>Arbitration Rules for the Olympic Games<br>主要参考文献<br>后记