当今检察制度改革的争论，从宏观方面可以归纳为四个焦点：一是检察权存在的合理性问题，即研究检察权存在的根据、目的和功能；二是检察权的合法性问题，即研究检察权的权力定位及检察权的宪政基础；三是检察权的关系性问题，即研究检察权与审判权、警察侦查权、律师辩护权以及民众的参与和监督权的关系；四是实现检察权的权威性问题，即研究检察权的权力配置和保障问题。《首都检察文库9：多维视角下的检察权》以检察权的规范与监督为主线，从历史、宪政、司法共同体和检察体制内四个不同维度，围绕上述四个问题展开较为深层次的理论探索和学术研讨，以期对完善我国的检察制度有所裨益。

    1978年五届全国人民代表大会第一次会议通过的宪法又将上下级检察机关的关系改为监督关系。同时又规定，最高人民检察院对全国人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作，地方各级人民检察院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作，形成了一重领导、一重监督的体制。只到1979年宪法将检察机关的领导体制正式规定成执行到今的双重领导体制。
    中国是一个延续了几千年的中央集权的国家。即使是新中国成立后，也仍然采取了单一制的国家结构形式。应该说，新中国之所以要以列宁的法律监督思想为理论基础，借鉴前苏联模式建立起自己的检察制度，除了意识形态方面的原因之外，还有一点就是希望通过确立专门的法律监督机关，有力地保证国家法律的统一、正确实施，从而有效地维护高度集权的国家结构，维护国家政权，维护中央的权威。
    与其他社会主义国家的检察制度一样，我国的检察制度最初是以一项政治制度的面貌被推向历史舞台的，它和法院、公安制度一样，是党的政法体制的基本元素，可以有效强化国家的政治目标与政体秩序，为我国迅速实现工业化和国民经济发展目标做出了历史的贡献。但同时也必然带来这么一个消极的后果，即公检法机构没有知识论上不同权力之间的逻辑区别，而只有具体职能上的不同分工。①这就为我们今天探讨检察改革埋下了伏笔。
    ……

第一部分 导论
一、研究的动机与目的
二、研究的意义
三、研究对象的界定
四、研究的基本路径及各部分的逻辑关系
小结

第二部分 历史维度上的检察权
一、维护国家完整和法治统一的检察权
（一）法国检察制度发展的早期
（二）从“沙皇的眼睛”到维护一统的前苏联检察制度
二、制衡司法权和行政权的检察权
（一）近现代法国检察制度的演进
（二）德国检察制度的演进
（三）日本检察制度的演进
（四）美国检察制度的演进
三、因应情势需要不断调整内涵的检察权
（一）英国检察制度的演进
（二）中国检察制度的演进
四、历史的几点启示
（一）从起源看，检察制度走过了一条服务王权到权力制衡的道路
（二）统一追诉基准，保障法律统一实施是检察官不变的职责
（三）国家公诉有利于更好的维护社会秩序
（四）独立与受制是检察权中的主要矛盾
（五）互相学习和借鉴是检察制度发展的大趋势
小结

第三部分 宪政维度下的检察权
一、秩序保障侧重型国家检察权的宪政定位
（一）法国检察权的宪政定位
（二）德国检察权的宪政定位
（三）日本检察权的宪政定位
二、权利保障侧重型国家检察权的宪政定位
（一）美国检察权的宪政定位
（二）英国检察权的宪政定位
三、中国检察权的宪政定位
（一）域外检察权宪政定位对我们的启示
（二）议行合一宪政体制的不足
（三）行政权还是法律监督权——中国检察权的宪法定位
小结

第四部分 司法共同体维度中的检察权——以检察官为切入点的分析
一、司法共同体维度中的检法关系
（一）域外视野中的检法关系
（二）我国现行检法关系的现状和缺陷
（三）关于我国检法关系建构的设想
二、司法共同体维度中的控辩关系
（一）域外视野中的控辩关系
（二）我国当前控辩关系存在的主要问题及对策
三、司法共同体维度中的检警关系
（一）域外视野中的检警关系
（二）我国检警关系的现状检讨
（三）检警关系的重塑——建立捕诉合一制度
四、司法共同体维度中的检察官与社区关系
（一）美国的检察官与社区关系
（二）人民监督员——强化社区关系的新举措
小结

第五部分 检察体制维度内的检察权
参考文献
后记