儒家有一套属于道义论的话语体系，而儒家宫德理论正是这一话语体系里的风向标。<br>    中国的历史从哪里开始，哪里就有道德生活；中国的文化从哪里开始，哪里就需要有政治道德。历史、文化、道德、政治，最终便集中为一种政治道德“图腾”，也即随着中国政治历程的进展，需要一种官德理论，诸家为此做出了各自的努力。<br>    从广泛性、深刻性、普遍性、具体性和影响力来看，儒家官德理论是比较根深蒂固的，不仅是它形成了中国仕文化的主流意识，而且是它成为了儒学诸家流派的核心问题。<br>    我们要彻底了解中国社会的历史、文化、道德、政治变迁，要力求解读这样一份令古人骄傲、令今人迷惑的“中国文化大本”，是离不开儒家官德，作为政治道德遗产，留在现代人视野里的。

    上篇  道义论与官德论<br>    第一章  官德：儒家的用心<br>    儒学培育了中国古代政治道德，儒家官德成为这一份政治道德传统的核心内容。儒家切入的为政之德，有显著的对象性针对：对官吏、对君臣，也对由士到仕。儒家试图从道义论上向他们规划一种政治道德，以保证他们有效的执政能力，来巩固和维护社会的稳定秩序。除了对抗外来“民族”的“入侵”，如蒙古人和满族人，儒家基本上都以维护现有社会秩序为其价值使命。儒家首先把现有的封建秩序说成是合理的，然后再加以伦理证明，在这样的大前提下，儒家用心良苦：设计了官德体系，希冀成为百官君王的集体性意识，来控制和引导政治道德，以此更进一步巩固儒家在中国封建社会中的正统地位。而这一切都开始于儒家对士者从仕的问题关切。<br>    一、身份的象征：从士到仕的道义性筹划<br>    儒家十分重视士者从仕的政治道德问题，这个问题似乎涵盖了儒家政治道德的来龙去脉。<br>    1.“士”。何谓“士”？古书有多义。但这里限定为读书人。《汉书·食货志上》：“士、农、工、商，四民有业，学以居位日士。”士为四民之一。《觳梁传·成公元年》：“古者有四民，有士民，有商民，有农民，有工民。”何休注：“士民，学习道艺者。”《苟子·致士》：“国家者，士民之居也。”由此看来，在春秋战国，士已成为一个特殊的阶层，在《论语》中，孔子对这个阶层给予了强烈的从政关切，由此也找到了儒家官德的整体性探讨与系列件研究的源头之一。<br>    2.“儒”与“士到仕”。要检讨这个问题，首先应厘清先秦时代士阶层的身份象征：“儒”。<br>    在先秦，儒，应该属于“士”阶层。而在春秋战国，儒又有自身特征。综合地看，这样的说法比较符合儒学发展的真实情况：“所谓‘儒’，正是有知识、懂礼仪，并具有独立人格与高尚品格的知识分子……（他们）把目光由原初的以知识与礼仪服务于社会，进一步扩展到济世治国，明确以政治与伦理方针干预社会现实，正是孔子以来之‘儒家学派’的新特点。”在这儒者的身上，体现出最显著的时代特征就是“济世治国”的“入精神——“以政治与伦理方针干预社会现实”——在这样的背景苄，究竟为他们提供什么样的“方针”成为他们“干预社会现实”的规则。这一点，孔子作了始发性规定。而孔子恰恰是从对“士”的原初性规定里找到了儒家官德理论往后发展的“轴心”。

引言  儒家官德体系在道义论视阈中的定位<br>一、如何界域儒家的“道义论”<br>二、儒家官德在道义论意义下的“效率”问题<br>三、线索和脉络<br>上篇：道义论与官德论<br><br>第一章  官德：儒家的用心<br>一、身份的象征：从士到仕的道义性筹划<br>二、孔子“仕的”用心<br>三、官经与官德<br><br>第二章  道义论?义务论·规范论·德性论<br>一、道义论转化为义务论<br>二、义务论外化为规范论<br>三、规范论内化为德性论<br><br>第三章  官德境界：儒家需要一种集体性意识<br>一、义务境界<br>二、集体性意识<br>三、儒家哲学的政治道德用心<br>四、这番用心的官德命题：进退之辨和仁爱原则<br><br>第四章  从殷周开始的儒家道义论立场<br>一、殷人的“帝”，转化为统治人世间的异在力量<br>二、周人的“天”，转变为道义论的道德根据<br>三、德性与责任意识的积淀<br>四、儒家的开启：从政之路与中国知识分子的“责任”情结<br><br>第五章  儒家规范论与官德理论的精神写照<br>一、先从一个契约论立场发问：规范的“契约”意义<br>二、儒家官德规范具有的“契约”性质<br>三、透过儒家“规范”论的语言视角<br><br>第六章  蕈儒家官德论的哲学基础：孟子的设计和证明<br>一、思路与定向<br>二、先王与法先王<br>三、儒家官德与孟子积淀<br>四、透视《大学》路径<br><br>第七章  三部儒家官箴中的一致性立场：透视道义论的政治道德意识和历史反省意识<br>一、儒家·官箴：影响力<br>二、《虞箴》开始的历史反省意识<br>三、扬雄《州官十二箴》的牧民觉悟<br>四、崔驷《官箴》三首的官德用意<br>五、历代官箴与儒家仕文化<br><br>第八章 轧辊内儒家官德中的反武巫传统：道义论使然<br>一、由来已久的话题<br>二、“为官不接异色人”<br>三、当官戒巫，以义处命<br>四、儒家戒巫“散”论<br><br>中篇：做官的儒家定律<br>第九章  德与位<br>一、孔子拟定的三个基调<br>二、敬位意识<br>三、孟子的义务心扩展<br>四、《周易》的“中”位卦理<br><br>第十章  德与才<br>一、司马光“德才之辨”的性质研究<br>二、儒家德才之辨在仕途中的的道义考量<br>三、对“贤”的深化认识<br><br>第十一章  德与民<br>一、德、民问题的由来<br>二、水火哲学：孔、孟之道的张扬及其转向<br>三、儒家的民本义务性立场在实践中的严格性<br><br>第十二章  荣辱观：《三事忠告》中的发挥与儒家官德的基础性检讨<br>一、为官吏设计的《三事忠告》<br>二、儒家立场的基础性证明<br>三、荣辱观念在基本的知耻心中生发<br>四、道义论环绕<br><br>第十三章  义与利：坚定的道义论的立场与实学的开拔<br>一、义重于利的哲学溯源：儒家道义论立场的先在性<br>二、开拔出的“实学”真学问：真精神<br>三、儒家“义利”之辨中的“效率”观念：何种意义中的“效率”<br><br>第十四章  穷与达：儒家仕观中一种别样的道义情怀<br>一、“惟义所在”：孟子的经典话语和后儒的阐发<br>二、处穷达变化的为官之德<br>三、《淮南子》的佐证<br>四、“逸民”的“独善其身”：孔子之感慨<br><br>第十五章  先与后：理政中的策略——道义论的价值理性转化为理政层面的工具理性<br>一、榜样论<br>二、为政先学论<br>三、处危原则论<br>四、民本的取向<br>五、内圣而外王<br><br>第十六章  仕与学：人、官不二<br>一、儒家官德：学术与政治的“不二”<br>二、“仕而优则学，学而优则仕”<br>三、人、官不二<br><br>第十七章  和与中：儒家和谐能力思想的官德效应<br>一、贵“和”与“和而不同”，儒家和谐能力的政治考察<br>二、儒家和谐能力：仁爱原则的德性圆融<br>三、中庸之道：和谐能力的政治智慧<br>四、道义论引导下的和谐能力生长出的文明引申<br>五、一个扩展性的补充说明：《管子》与儒家和谐能力思想的“不谋而合”<br><br>第十八章  循吏之风：儒家官德的象征<br>一、循吏与古代官德<br>二、历代循吏的德政事迹<br>三、循吏折射出的官德精神：儒家背景引申的道义论义务性连接<br><br>下篇：熟仁与仕途<br>第十九章  官道中的熟境<br>一、求熟不误于生，讲熟不误于政<br>二、熟仁成为了官经、官道、官术<br><br>第二十章  孔子的熟仁观及其发微<br>一、孔子“熟仁”观念之三句名言<br>二、成人之道的底据：熟仁之实践价值<br>三、为政之道的底据：《诗经》之照观<br><br>第二十一章  孟子“熟仁”之考辨<br>一、美在熟中：生存论语境<br>二、熟在“集义所生”<br>三、“德慧术”与熟仁在“善用易”中的沟通<br>四、“若要熟，也须从这里过”<br>五、熟仁，道义论化在实践运用中的特例：为政之德的用意<br>六、地位，政治道德与历史跨越：造孟运动“熟仁”到了宋明理学<br><br>第二十二章  二程“熟仁”观念的承继与创意<br>一、依孔、孟而来的“熟仁”观<br>二、方法论上的成就<br>三、“熟仁”在仕上的用意<br><br>第二十三章  朱熹“熟”论之洞察<br>一、“熟仁”，来自于孔、孟之开启<br>二、“熟仁”的人生考量<br>三、“熟仁”的实践价值洞察<br>四、“熟仁”，自孔、孟以来的创意<br>五、“熟仁”与仕的关系<br><br>第二十四章  别有新意的船山“熟仁”观<br>一、对孔、孟“熟仁”观念的创新发微<br>二、“仁之熟”辨：做人和做官<br>三、熟仁底据之考辨：新意发挥<br>四、哲学底据的再挖掘：“熟仁”之于“研几”<br><br>第二十五章  王阳明论“熟仁”：意志考量<br>一、按孔、孟的教诲：承继的是孔、孟，开拔的是自家<br>二、“志与熟”：“工夫纯熟”的创意<br>三、“学与熟”：“只是一件事”<br>四、归根结底，熟在“致良知”上<br>五、做人与做官：都在道义论上做文章<br><br>第二十六章  “熟仁”在治道中的提炼<br>一、“自德性中走来”——吕坤的熟仁视野<br>二、李栗谷的实学思想与熟仁的表达<br>三、曾国藩的“熟仁”之精蕴<br>跋  道义论意义中的儒家官德之展望<br>主要参考书目<br>后记