而残忍其命，必将曰：“天主生此菜薪以凭人用耳，则用而无妨。”我亦曰：“天主生彼鸟兽，以随我使耳，则杀而使之，以养人命，何伤乎！”仁之范惟言：“无欲人加诸我，我勿欲加诸人耳。”不言勿欲加诸禽兽者。且天下之法律但禁杀人，无制杀鸟兽者。夫鸟兽、草木，与财货并行，惟用之有节，足矣。故孟轲示世主以“数罟不可入湾池”而“斧斤以时入山林”，非不用也。
中士曰：草木虽为生类，然而无血无知觉，是与禽兽异者也。故释氏戕之而无容悲。
西士曰：谓草木为无血乎？是仅知红色者之为血，而不知白者、绿者之未始非血也。夫天下形生者，必以养；而所以得养者，津液存焉，则凡津液之流贯，皆血矣，何必红者？试观水族中，如虾如蟹，多无红血，而释氏弗茹；蔬菜中亦有红液，而释氏茹之不禁；则何其重爱禽兽之血，而轻弃草木之血乎？且不杀知觉之物，以其能痛也已；我诚不欲其痛，宁独不杀，即劳之、役之，将有所不可。凡牛之耕野，马之骖乘，未免终身之患，岂伊不长有痛乎？较杀之之痛止在一时者，又远矣！况禁杀牲，反有害于牲。盖禽兽为人用，故人饲畜之；饲畜之而后，禽兽益蕃多也。如不得之以为用，人岂畜之乎？朝捐不急之官，家黜无能之仆，而况畜类乎？西虏惧食豕，而一国无豕。天下而皆西虏，则豕之种类灭矣。故爱之而反以害之，杀之而反以生之。是禁杀牲者，大有损于牧牲之道矣。
申士曰：如此则斋素无所用耶？
西士曰：因戒杀生而用斋素，此殆小不忍也。然斋有三志，识此三志，滋切滋崇矣。
……
展开
