-.《经》②谓：先夏至为病温，后夏至为病暑。可见暑亦温之类，暑自温而来。故将暑温、湿温，并收入温病论内。然治法不能尽与温病相同，故上焦篇内第四条谓温毒、暑温、湿温，不在此例。
-，是书之出，实出于不得已。因世之医温病者，毫无尺度，人之死于温病者，不可胜纪。无论先达后学，有能择其弊窦，补其未备，瑭将感之如师资之恩。
-.是书原为济病者之苦，医医士之病，非为获利而然。有能翻板传播者听之，务望校对真确。
-.《伤寒论》六经由表入里、由浅及深，须横看。本论论三焦由上及下，亦由浅入深，须竖看。与《伤寒论》为对待文字，有一纵一横之妙。学者诚能合二书而细心体察，自无难识之证。虽不及内伤，而万病诊法，实不出此一纵一横之外。
-.方中所定分量，宜多，宜少，不过大概而已，尚须临证者自行斟酌。盖药必中病而后可，病重药轻，见病不愈，反生疑惑；若病轻药重，伤及无辜，又系医者之大戒。古人治病，胸有定见，目无全牛③，故于攻伐之剂，每用多备少服法；于调补之剂，病轻者日再服，重者日三服，甚则日三夜一服。后人治病多系捉风捕影，往往病东药西，败事甚多。因拘于约方之说，每用药多者二、三钱，少则三、五分为率，遂成痼疾。吾见大江南北，用甘草必三、五分，夫甘草之性最为和平，有“国老”之称，坐镇有余，施为不足。设不假之以重权，乌能为功？即此一端，殊属可笑。医并甘草而不能用，尚望其用他药哉！不能用甘草之医，尚足以言医哉！又见北方儿科，于小儿痘证，自一、二朝用大黄，日加一、二钱，甚至三、五钱，加至十三、四朝，成数两之多，其势必咬牙、寒战、灰白塌陷，犹日此毒未净也，仍须下之，有是理乎？《经》日：大毒治病，十衰其六；中毒治病，十衰其七；小毒治病，十衰其八；无毒治病，十衰其九；食养尽之，勿使过剂。医者全在善测病情，宜多宜少，胸有确见，然后依经训约之，庶无过差也。
-.此书须前后互参，往往义详于前而略于后，详于后而略于前。再，法有定而病无定，如温病之不兼湿者，忌刚喜柔，愈后胃阳不复，或因前医过用苦寒致伤胃阳，亦间有少用刚者。温病之兼湿者，忌柔喜刚，湿退热存之际，乌得不用柔哉！全在临证者善察病情，毫无差忒也（曹评：明药之要，即明于此条。）。
-.是书原为温病而设。如疟痢、疸痹，多因暑温、湿温而成，不得不附见数条，以粗立规模，其详不及备载。以有前人之法可据，故不详论。是书所详论者，论前人之未备者也。
-.是书着眼处，全在认证无差（曹评：四字为通部提纲。），用药先后、缓急得宜，不求识证之真，而妄议药之可否，不可与言医也。
-.古人有方即有法，故取携自如，无投不利。后世之失，一失于测证无方，识证不真，再失于有方无法。本论于各方条下，必注明系用《内经》何法，俾学者知先识证而后有治病之法，先知有治病之法而后择用何方，有法同而方异者，有方似同而法异者，稍有不真，即不见效，不可不详察也。
……
展开
