何祚庥，粒子物理、理论物理学家。1927年8月24日生。中国科学院理论物理研究所研究员。1980年当选为中国科学院院士（学部委员）。主要从事理论物理学、科学史、自然辩证法、哲学、政治经济学等方面的科学研究并取得多项重要成果。

    君不见，某些人为了追求一些“肥皂泡”式的“光环”，追求一些不甚诚实的“利益”，早已背弃了科技工作者应有的科学良知，科学的责任感，不惜鼓吹什么100个实验中“可以”有99个作假的理论，因为“100个中即便有99个作假，只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”（《在1996年人体科学工作会议上的讲话》）然而从我们这些多年从事严肃的科学研究的人来说，不要说作假可以出现99次，那是连一次的“作假”，也是不能允许的。因为允许“一次作假”，就会引起二次、三次……的作假；允许99次作假，更无法保证第100次“可以完全地排除作假的可能”。

    五位科学家一门心思想着唤醒公众和传媒对国家明令禁用的剧毒物的警惕，没曾想邱满囤以科学家“侵犯”了他的“名誉权”为由状告了他们。更让科学家们和全国人民大吃一惊的是，1994年初，法院一审判决五位科学家败诉。五位科学家不服，马上向北京市中级人民法院提出上诉。
    这一消息在全国科技界引起强烈反响。1994年9月，在中国动物学成立60周年纪念暨学术讨论会上，以孙儒泳先生为首的183位动物学家联名写信给《中国科学报》：“‘邱氏鼠药’案至今悬而未决，我们感到十分惊异和不解。五位科学家为维护科学真理和国家利益做了好事，我们坚决予以支持。我们希望坚持真理、维护科学尊严成为全社会的共识！”
    1994年底，通过中国科学院院士和中国工程院院士投票评选，《中国科学报》的五位科学家败诉一事的报道列入1994年全国十大科技新闻之中。
    在“邱氏鼠药案”一审以五位灭鼠专家败诉后，何祚庥院士发表演讲，接受访谈，联名上书，不遗余力地支持五位一审败诉的灭鼠专家。他大力呼吁，要求对此案作出重新审理。他对此发表了一段精彩的评述：“……今天我们在首都科技界新春茶话会上向大家通报这一事实，是因为这涉及如何有效地保护生态环境不受污染、涉及保护科学家有宣传科学知识、普及科学知识、反对伪科学的权利和责任的问题，涉及什么样的机构或单位可以对科学是非的问题作出科学的裁决的问题。

一、伪科学曝光
是魔术还是特异功能——局内人的披露
“水变油”的大骗局
“气功师的预测”与卫星发射
气功表演与科学实验
“邱氏鼠药案”的始末

二、维护科学的尊严
科学界打假风云录
何祚庥院士“管闲事”引人注目

三、辨识伪科学的理论分析
“眼见为实”的误区
伪科学辨识
为什么说“人体特异功能”是假的?
为什么在心理现象一类科学实验
中必须坚持“双盲”准则?
关于“伪科学”问题的一段有趣对话

四、寄语青少年读者
附录：
“超人”张宝胜败走麦城——份迟到的报道
纪念“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论20周年——经验不等于实践