《中国中古文学史讲义》撰成于一七一七年，本书详细论述了中国中古文学史。理论丰富、观点新颖。书中引用了大量的资料，使理论更具真实性、鲜明性，着重研究了汉魏六朝专家文。本书具有极高的学术价值。
　　讲义共分五课，第一课“概论”旨在阐明研究意义，第三、四、五课分论中古各时期文学的变迁轨迹或总体风貌，就史的分量而言，显然应该落实在这后三课的条分缕析之中。引人注目的是，在第一课之后，也是在本来不多的课目中，作者又特设第二课“文学辨体”，并说明这一部分的要旨是：“此篇以阮氏《文笔对》为主。特所引群书，以类相从，各附案词，以明文轨。”看来，作者更明确的意图是，通过一种文学观上的澄清来带动中古文学史发展轨迹的再认识。那么，这一课在衔接上就绝不是可有可无的，从中还明显地透露出作者的学术渊源。

　　至于《后汉书》列传中所载各家奏议论事之文，大都经范蔚宗润饰改删
　　。试与袁宏《后汉纪》相较，则范氏或删改其字句，或颠倒其次序，草创润
　　色前后不同，转折之法于焉可见。例如《蔡中郎集》有《与何进荐边让书》
　　(本集卷八，《全后汉文》卷七十三)，《后汉书》采人《文苑边让传》(《
　　后汉书》卷一百十下)，但锤炼字句，裁约颇多，以其始终贯串，转折无迹
　　，如不对照原作，即毫不觉其有所改删，此最堪后学玩味者也。
　　然自魏晋以后，文章之转折，虽名手如陆士衡亦辄用虚字以明层次。降
　　及庾信，迹象益显。其善用转笔者，范蔚宗外当推傅季友、任彦昇两家。两
　　君所作章表诏令之类，无不头绪清晰，层次谨严，但以其潜气内转，殊难划
　　明何处为一段何处转进一层，盖不仅用典入化，即章段亦入化矣。至于其他
　　六朝人之文章，如颜延年《曲水诗序》、陆佐公《新刻漏铭》之类，段落皆
　　甚显明，即不能称是，凡作排偶文章，于转折处之两联往往以上联结前，下
　　联启后，此虽非转折之上乘，但勉强差可。若每段必加虚字，或一篇分成数
　　段(如作寿序分为幼年中年晚年之类)，不能贯成一气，则品斯下矣。清代常
　　州骈文甚为发达，而每篇常用数字分段，此即才力不足之征。  即用虚字过
　　多，亦为古人所无。盖文章固应有段落，而篇篇皆可划出即不甚佳。如《史
　　记》、《汉书》前后相接之处如藕断丝连，若绝若续，后人所划之段落未必
　　尽然。他如蔡中郎、傅季友、任彦昇各家文章之段落亦皆不易截然划分者也
　　。
　　文章贯串之法甚难。所谓贯串者，例如，《汉书·地理志》载某县有某
　　官，《百官公卿表》即略之。盖此官以地为主，既见于《地理志》，后人即
　　可藉知汉代官制有此一职矣。又如《史记·五帝本纪》中，帝尧后半之事迹
　　多与帝舜前半之事迹相同；《齐世家》后半与《田敬仲世家》前半，及《晋
　　世家》后半与韩、魏、赵三《世家》前半亦多关涉，但均能错综递见，绝不
　　重犯。又同一事迹，或表详而世家、列传略，或传详而纪略，或纪详而传略
　　，亦均参互照应以成章法，此记事文之通例也。大抵文章有一篇自成章法者
　　，有合一书而成章法者，零杂篇章自应各具起讫，既合若干篇以成一书即应
　　全书相为终始。此非特《史》、《汉》为然，即《后汉书》亦然。例如，《
　　后汉书·党锢列传》既有专篇，则相关各人之本传即甚简略，实则篇章之作
　　法亦不能外是：一篇之应互有详略，亦犹两传之互有详略不相重复也。

《中国中古文学史讲义》导读／程千帆曹虹／l
中国中古文学史讲义／1
第一课 概论／1
第二课 文学辨体／3
第三课 论汉魏之际文学变迁／6
第三课 附录／18
第四课 魏晋文学之变迁／28
甲 傅嘏及王何诸人／28
乙 嵇阮之文／35
丙 潘陆及两晋诸贤之文／45
丁 总论／51
第五课 宋齐梁陈文学概略／62
甲 宋代文学／63
乙 齐梁文学／66
丙 陈代文学／79
丁 总论／83
(甲) 声律说之发明／87
(乙) 文笔之区别／93
附搜集文章志材料方法／100
汉魏六朝专家文研究／104
弁言／罗常培／104
一 绪论／105
二 各家总论／107
三 学文四忌／110
四 论谋篇之术／113
五 论文章之转折与贯串／114
六 论文章之音节／117
七 论文章有生死之别／119
八 《史》、《汉》之句读／122
九 蔡邕精雅与陆机清新／122
十 论各家文章与经子之关系／124
十一 论文章有主观客观之别／126
十二 神似与形似／128
十三 文质与显晦／129
十四 文章变化与文体迁讹／130
十五 汉魏六朝之写实文学／132
十六 论研究文学不可为地理及时代之见所囿／134
十七 论各家文章之得失应以当时人之批评为准／136
十八 洁与整／137
十九 论记事文之夹叙夹议及传赞碑铭之繁简有当／138
二十 轻滑与蹇涩／140
二十一 论文章宜调称／141
附录
刘君申叔事略／蔡元培／144
甲辰年自述诗／刘师培／146