王向远，1962年生于山东，文学博士。1987年起任教于北京师范大学中文系，1996年晋升为教授，2000年起担任比较文学与世界文学学科博士生导师。主要从事东方文学、比较文学、翻译文学、中日关系等方面的教学与研究。近十年来独立承担国家级、省部级科研项目5项，发表文章100余篇。已出版《东方文学史通论》《中日现代文学比较论》《“笔部队”和侵华战争——对日本侵华文学的研究与批判》《二十世纪中国的日本翻译文学史》《东方各国文学在中国——译介与研究史述论》《比较文学学科新论》《中国比较文学研究二十年》《翻译文学导论》《中国文学翻译十大论争》(与陈言合著)《比较文学一百年》(与乐黛云教授合著)《日本对中国的文化侵略——学者、文化人的侵华战争》《日本右翼言论批判——“皇国”史观与免罪情结的病理剖析》等论著及《初航集——王向远学术自述与反响》13种。

    《东方文学史通论》力图以科学的、实事求是的态度标示出源远流长的、光辉灿烂的东方文学在世界文学中占有的不可剥夺的地位。在近代以前的几千年间，东方文化与文学是出口大于进口，一向保持顺差。

    还是具体文学现象、作家作品的分析评论，都是建立在比较研究的基础上的。在东方各民族文学之间的比较中，既注重描述它们之间的共通性，也注意反映它们之间的差异性。使东方各国、各民族文学在本书的理论体系里各得其位，各有所归，从而确立它们的独特地位。同时，本书也十分注重东方文学与西方文学之间的比较，虽然由于论题范围的限制，不可能将这种比较展开来谈，但本书对东方文学的各个方面所作的理论概括，都是以西方文学为参照系的。本书力图通过这种比较研究，表明长期以来许多学者、读者对西方文学的过分推崇和对东方文学的过分冷漠，是不合理不正常的。事实上，这种冷漠已经给我们的学术研究带来了消极影响。不懂东方文学会造成文学史知识结构的不完整，而知识结构的不完整将导致学术观点上的偏颇。比如在比较文学领域，方兴未艾的“东西方比较”，有许多只是“中西方比较”。当以“中”代“东”，采用归纳法作出一种带规律性的学术结论的时候，无视东方其他国家文学的存在往往是不周延的。今天的时代是世界性的时代，尽快在我们头脑中形成一个完整的立体的地球，这一点比以往任何时候都显得重要。我们不必以压低西方文学来抬高东方文学，也不是要简单地否定作为一种纯学术观点的“欧洲中心论”。从本书的论述中就可以看出，在近代以前的几千年间，东方文化与文学是“出口”大于“进口”，一向是维持“顺差”的。如果非要说“中心”，那就应该说，那时的“中心”是在东方。欧洲中世纪一千多年的文化萧条时期，正是东方文学光辉灿烂的时期。只是到了近代，东方落后了，西方文化与文学又转而对东方产生了决定性影响。那几百年，说“欧洲中心”(只要不是为文化殖民主义制造口实)并非无稽之谈。但即使在近代，东方也产生了泰戈尔、夏目漱石、鲁迅等一大批具有东方民族特色的、堪称世界第一流的作家。

    序<br>    绪论 东方、东方文化与东方文学<br>    第一编 信仰的文学时代<br>    导论<br>    第一章 东方神话<br>    第二章 东方史诗<br>    <br>    第二编 贵族化的文学时代<br>    导论<br>    第三章 东方古典诗歌<br>    第四章 东方古典散文与戏剧文学<br>    <br>    第三编 世俗化的文学时代<br>    导论<br>    第五章 东方民间文学<br>    第六章 东方市井文学<br>    <br>    第四编 近代化的文学时代<br>    导论<br>    第七章 东方文学近代化的四种基本模式<br>    第八章 大文豪的创作与近代文学的深化<br>    第九章 近代化文学的分化与终结<br>    <br>    第五编 世界性的文学时代<br>    导论<br>    第十章 现代主义的发展与现实主义的繁荣<br>    第十一章 在传统与现代、东方与西方的整合中走向世界<br>    参考书目举要<br>    名著推荐阅读书目<br>    后记<br>    重版小记