以上四首始见于宋刘斧小说集《青琐高议》后集卷五《隋炀帝海山记》，原载《望江南》双调词八首，谓是隋炀帝杨广所作。明董逢元《唐词纪》卷四、潘游龙《古今诗余醉》卷十，从之录作炀帝词。明王世贞《艺苑卮言》、清毛奇龄《西河词话》卷一亦认同为炀帝作。
而杨慎《词品》卷一则认为“不类六朝人语，传疑可也”。《古今词统》卷一徐士俊眉批云：“炀帝《望江南》八首，皆双调，不似六朝人语。杨升庵疑之。余止存其四首，每首又止存其半调，亦不忍竟削耳。”其后沈雄《古今词话》词辨上卷、万树《词律》卷一、《四库全书总目》卷一百《兵要望江南歌提要》、冯金伯《词苑萃编》卷二十、叶申芗《本事词》卷上、张德瀛《词征》卷一等，或疑其伪，或明谓是“赝作”。
案，原词第七首有“帝主正清安”之句，显非炀帝自作口吻，当为小说传奇《海山记》作者所依托。《四库全书总目》卷一四三《海山记提要》认为是“宋人依托”。又《望江南》调，唐五代诸词均作单调，无双调之作。双调《望江南》，至宋代才出现。隋炀帝时代绝不可能作双调《望江南》。《词律》卷一亦谓此调“但白香山三词，晚唐袭之，皆系单调，至宋方加后迭。故知隋词乃赝作者无疑”。
又案，《海山记》始载刘斧小说集《青琐高议》中，鲁迅《中国小说史略》以为“自是北宋人作”。程毅中《宋元小说研究》也说“从它偏重'史才'这点看，比较近于乐史的史传小说，写作方法也像是宋人”。
又，《唐人说蓄》本《海山记》题唐韩僵撰，不可信据。然宛委山堂本和涵芬楼本《说郛》本、明刻《古今说海》本、明刻《历代小史》本《海山记》俱题：“唐”无名氏撰，或有所本。若《海山记》为唐人所撰，则其中所载《望江南》词自为唐人所依托。《全宋词》未作宋人词录入，当以为是唐人。任半塘、王昆吾《隋唐五代燕乐杂言歌辞集》正编六录作唐人词，并谓：“此托若非韩氏所为，至迟亦必出于晚唐人手。”窃以为，此词绝非炀帝作，而应为唐人或宋人依托。
……
展开
