《中国传统社会探研》：
第二，孟子看到了孔子思想深处的社会责任感。
天下者，非孔子之天下；臣、子所弑者，既非尽为鲁国之君，亦非孔子之血亲，孔子何为惧而作《春秋》？答案只有一个，那就是作为史学家的孔子具有强烈的社会责任感，对天下与国家前途的关心使他惧而作《春秋》。上段引文第二句所要表达的意思就是这个答案。值得我们特别注意的是：此句中“《春秋》，天子之事也”之“事”字，被大多数人误解了，以致众说纷纭。为正确理解全段文义，略作如下辨析。
由汉至今，大致有三种见解：第一种观点认为“事”作职权解，“《春秋》，天子之事”，意谓孔子以天子自处，作《春秋》时行天子赏罚之权。东汉赵岐注《孟子》即云：“孔子惧王道遂灭，故作《春秋》，因鲁史记设素王之法，谓天子之事也。”宋人孙爽疏日：“盖《春秋》以义断之，则赏罚之意于是乎在，是天子之事也。”按照疏不破注的解释传统，孙爽将赵歧的注疏解得更明白。今人亦有认同此说者：“著作历史，[有所赞扬和指谪]，这本来是天子的职权。”第二种观点认为“事”作行事解，“《春秋》，天子之事”，意谓孔子作《春秋》时“尊宗国而王鲁”，像对待周王廷那样记鲁国之事。惠士奇云：“人皆知《春秋》尊宗周，莫知《春秋》尊宗国，《春秋》以鲁为列国之宗而尊之，故孟子日：'《春秋》，天子之事也。'董仲舒亦谓《春秋》有王鲁之文。”第三种观点认为“事”作史籍解：“《春秋》，天子之事”，意谓《春秋》乃是天子的史书。章太炎先生云：“事亦从史，而义为记徽（按章氏认为徽指徽号，谓书契图像之属）。《春秋》，往昔先王旧记也，孟子亦言'《春秋》，天子之事也'，此由史官皆自周出，而诸侯史记当藏王官，不可私案，故曰天子之记。”
笔者认为，上述三种观点皆因“事”之失诂而误。孔子根本不可能去扰乱纲常、干出以天子自居的事；《春秋》之所记，既不是天子的言行，更不是在作什么“王鲁”的事，而且任何人都知道周天子是不屑于去写什么史书的。古人亦多认为此说不妥，如赵佑云：“知《春秋》者，无如孟子。天子，周天子也。孔氏宪章文武，学礼从周，为下不倍，以周时之人，纪周时之事，岂有出于周外，先自为倍，而犹以责人者。赵岐设素王之法一语，似孔子意中别设一天子，盖从公羊家黜周王鲁之说出。及宋以后，又多谓孔子改制行权，直以天子自处。”
笔者陋见以为：句中“事”乃“职事”。古人对天子和臣子两种身份的人，要用不同的字以示尊卑之别，绝不允许含糊其辞，就职权、工作而言，天子谓之“政”，臣子谓之“事”：子太叔答赵简子之问礼日：“为政事、庸力、行务”，杜预注云：“在君为政，在臣为事。”《说文解字》释云：“事，职也。”如《国语·鲁语》：“卿大夫佐之受事焉”；《荀子·大略》：“臣道知事”。又由职事而引申为任职事之各级官员，如《周礼·大司马》：“百官各象其事”，郑玄注云：“百官之属谓之事。”因此，“《春秋》，天子之事也”，意谓写作这本《春秋》，应是天子属下史官之职事。这是笔者与前贤时俊的第一个不同之处。
孔子游说各国一无所遇，反鲁定居时身无一官半职，于是借王官失守之机作《春秋》。其时王官虽然失守，但也只是刚刚开始，因此在当时看孔子之作《春秋》，说轻一点，有越俎代庖之嫌；说重一点，则有“僭越”史官职权之过，惟其如此，.孔子才紧接着以“知我、罪我”之语抒发自己的感慨。
……
展开
