基于形式逻辑框架的优点是使论证清晰明了，这对于展现诉讼论证的意图是必要的，对于从形式上揭露错误和不足是有用的；基于非形式逻辑框架的优点是考虑到了诉讼论证的语用要素，特别是诉讼论证的动态性、交互性、目的性和（多）主体性，这对于重新评价传统上被认为是不好的各种非形式谬误是很有帮助的；基于非单调逻辑的形式论辩框架企图将前两个框架整合在一起，并给出了相应的刻画诉讼博弈的人工智能逻辑模型，这对于建构法律专家系统的人工智能逻辑模型具有重要的理论意义。我们的研究方法是，在分析现有框架不足的基础上从论证博弈的角度发展一种基于广义非形式逻辑的诉讼论证博弈框架。
本书的大致结构如下：
第一章主要介绍与诉讼论证评价有关的逻辑预备知识。首先，我们回答了“逻辑学是什么”这一基本问题，把逻辑学定义为研究如何把好论证与坏论证区别开来的科学，讨论了作为形式逻辑研究对象的论证形式与作为非形式逻辑研究对象的论证结构的区别与联系，界定了形式逻辑与非形式逻辑在研究对象上的区别。其次，分析了论证的含义、要素、类型、评价标准以及功能等一般性问题。
第二章在探讨法律逻辑与法律论证思想简史的基础上提出了“诉讼论证”这一新术语。首先，我们介绍了西方法律逻辑思想简史，把法律逻辑思想的根源追溯到古希腊的智者。其次，把法律逻辑研究区分为三个阶段。再次，讨论了当代西方法律论证的一些主要理论。最后，在法律论证理论的基础上提出诉讼论证的概念。
展开
