绪言<br>一、问题的提出及研究意义<br>（一）问题的提出<br>（二）选题背景及意义<br>二、相关研究成果综述<br>三、研究思路与方法<br>（一）研究思路<br>（二）研究方法<br>四、基本观点及创新<br>第1章 没落的证据形式：“当事人陈述”之理论反思<br>一、作为证据的“当事人陈述”存在的主要问题<br>（一）立法：简陋而缺乏可操作性<br>（二）司法：名存实无<br>二、作为证据的“当事人陈述”的没落趋势<br>（一）沉沦之催化剂——科技进步<br>（二）引退之人文要求——民主的发展、主体地位增强<br>（三）否定之可行——新证据规则的启示<br>第2章 民事诉讼当事人陈述内涵新解：言语性诉讼<br>一、当事人陈述之描述<br>（一）“当事人”含义及诉讼角色<br>（二）“陈述”之含义<br>（三）当事人陈述之界定<br>二、当事人陈述构成要件<br>（一）主体要件<br>（二）时间要件<br>（三）程序要件<br>（四）对象要件<br>（五）内容要件<br>三、当事人陈述的性质与特点<br>（一）性质<br>（二）特点<br>第3章 当事人陈述的语境：事实与规范的言语整合<br>一、语境的背景：哈贝马斯的交往合理性理论概述与启示<br>（一）交往行为<br>（二）生活世界及其殖民化<br>（三）普遍语用学<br>（四）商谈伦理<br>（五）哈贝马斯交往合理性理论的启示<br>二、当事人陈述与现代诉讼的合法性<br>（一）诉讼合法性理论脉络<br>（二）诉讼程序的合法性内核：事实与规范的言语整合<br>三、当事人陈述与诉讼合理性<br>（一）诉讼模式合理性的概念<br>（二）对传统诉讼模式的分析<br>（三）民事诉讼交往理性：协商（合作）主义的诉讼模式<br>第4章 当事人陈述的功能：表明催化调控<br>一、语言的功能：表现表达调节<br>二、表明功能<br>（一）表明<br>（二）约束<br>三、催化心证功能<br>四、调控功能<br>（一）宣泄<br>（二）信服<br>第5章 当事人陈述的类型化<br>一、当事人陈述类型化概述<br>（一）当事人陈述类型化之必要<br>（二）当事人陈述分类法综述<br>二、积极陈述<br>（一）主张<br>（二）辩解<br>三、消极陈述<br>（一）承认性陈述<br>（二）不知陈述<br>（三）沉默<br>第6章 我国当事人陈述制度化<br>一、当事人陈述制度化之必要性<br>二、理念与原则<br>（一）理念：从“为权利而斗争”到“为权利而沟通”<br>（二）原则：真实正当真诚<br>三、制度化具体建议<br>（一）建立当事人陈述约束机制<br>（二）引入听取当事人陈述制度<br>（三）建立以自认为核心的承认制度<br>（四）完善相关配套制度<br>结论<br>参考文献<br>后记
展开
