《刑事诉讼与证据运用（第6卷）》的主要特色，是紧密围绕健全诉讼法治和促进司法改革的中心，贴近公安、司法实践，每卷都要收入几篇学界泰斗与著名专家的高论和新作，并载入足以引为鉴戒的典型案例，以求与学界进行交流并在实务部门求得共鸣。同时，为青年学子开辟一个发表习作的园地。
    《刑事诉讼与证据运用（第6卷）》第六卷又与读者见面了，本卷共收入32篇专题论文、演讲和典型案例。其中，前苏联大清洗中刑讯考一文。资料翔实，值得特别向读者推荐。

    这种思想集中体现在刑事诉讼法第93条“对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。将如实陈述作为被告人的一项法定义务从理论上行不通，它将成为诱发刑讯逼供的直接导火线，也成为某些人为刑讯者开脱的一项“理由”。
    当前，世界上许多国家的法律和联合国的有关法律文件都规定了沉默权，以保证被追诉者供述的意志自由，维护其合法权利。但是，在司法实践中，由于犯罪嫌疑人运用沉默权，严重影响了打击犯罪的效率，给刑事侦查工作带来了巨大的挑战，加之世界范围内的恐怖分子犯罪活动日益猖獗，所以一些国家开始对沉默权的使用加以限制。英国1994年颁布的《刑事审判与公共秩序法》就规定，在以下四种情况下，如果犯罪嫌疑人对警察的提问不予回答，那么在之后的法庭审判中，法官或陪审团据此很可能作出对其不利的推论：（1）当被讯问或指控时没有提及事实；（2）未能或拒绝对物质或痕迹进行解释；（3）不能或拒绝解释出现在特定的场所；（4）不能在审判时作证。1994年《警察与刑事证据法》第62条（10）还规定了另外一种情况：未能提供试样（如血液、唾液）。在以上五种情况下，犯罪嫌疑人、被告人若在被讯问时保持沉默，法官或陪审团即可据此得出适当的推论。
    不同的国家对沉默权有不同的限制，我们既不能一味地照搬西方的沉默权模式，也不应盲目排外，而应总结国外沉默权实行的经验和教训，结合我国的现实国情建立有中国特色的有限沉默权制度，即在普遍确立沉默权的同时作出以下例外：（1）在其身上或者身边、住处发现犯罪证据的；（2）有证据证明其在案发时在犯罪现场出现并有犯罪嫌疑的；（3）在有组织犯罪案件中，有证据证明其是该犯罪组织的重要成员的。

【卷首语】
【热点聚焦】
中国刑事诉讼法治建设60年
关于我国刑事证据制度的改革与完善
遵循刑诉规律优化职权配置
【学术前沿】
64号文件：迈向法治社会的宣言书
优化职权配置实现合理分流
【争鸣与探讨】
比较法视野下的两大法系亲属拒证权——以美国与德国的立法为考察样本
完善证据规则是预防刑事错案的重要路径
量刑程序改革的困境与出路
【专题研究】
刑事诉讼法再修改与涉及公安机关的若干问题．
应对时代挑战转变侦查模式
适应时代需要提高执法水平
以科学发展观推动刑侦工作法制化
【典型案例评析】
故意杀人一疑罪从无一真凶落网——黄新蒙冤案的回顾与反思
陈水扁弊案羁押程序的争议及思考
【专论】
中国古代刑讯考
前苏联大清洗中刑讯考
口供与刑讯
遏制刑讯逼供的措施和办法
美军虐囚事件及其证据法基础探析——兼论对我国相关立法的警示
国际法体系下的酷刑——酷刑的界定
【刑事诉讼理论研究】
论我国犯罪损害赔偿制度的完善
死刑复核程序改革的全面推进
论非法证据排除规则的遏制功能
非法证据排除的证明责任和证明标准问题研究
浅谈讯问笔录的证明力
论我国刑事证据保全制度的立法构建
【调研报告】
关于不批捕情况的调研报告
“宽严相济”刑事司法政策在老病残犯刑罚执行中的正确应用
【博士生论坛】
论我国裁判说理制度的构建
简论诱惑侦查法治化
刑事辩护质量刍议
【年会综述】
中国法学会刑事诉讼法学研究会2009年年会综述