尽管商人法已经成为历史，尽管今天的仲裁制度和商人法的实施方式之间存在着很大的差异（事实上我个人喜欢古代模式更多一些），但我们仍然可以从这些对古代商人法的历史研究之中得到许多启示。
首先，民间的法或者自治的法，甚至也包括国家法，核心的灵魂在于诚信，是“诚实人之间的游戏”。而这种人们的诚信是基于对规则的尊重的，人们之间可能会在合作的时候出现机会主义行为，但一旦被认定为有错，并且需要承担相应的责任，那么就应当尊重这种游戏规则。诚信在这种法律裁决的反应中，实际上是对自己的行为后果负责而已。一个不尊重游戏规则的人，是无法取得他人的信任的。同样，如果人们之间不守信，谎话连篇，无论是法院，还是仲裁，都是不可能真正成为有效的纠纷解决机制的。
像在我们今天的法律实践之中，有时候会出现：违约一方从进入诉讼程序开始，从合同的存在，到交易的履行，对所有对方的证据一概抵赖；一审输掉，在二审继续，仲裁输掉，通过撤销或不予执行裁决程序继续；二审输掉，试图启动再审；裁决或判决出来，在执行阶段转移财产、更换主体来抵赖；执行完毕，再另起诉讼“找回场子”。这些行为是常常发生的，其中行为的主导者不乏许多职业法律人的身影。是的，人们会否认对自己不利的事实，这不是现有法律中的隐含道德观念所禁止的事情；职业法律人需要站在客户的立场上来为他们解决困难，即便是有过错的人；法院和仲裁机关也会犯错误，裁决也会出现不公正。但是，我想法律人应当在这种矛盾之中存在着一个底线，“愿赌服输”，对于生效的判决或裁决，已经出来的结果，应当尊重并且履行；所有的人在法律程序中也应当有一个底线：不说谎。我这里的结论不过是重复了历史上和现实中的实践：商人法以执行裁决作为判断信用的尺度，而英美程序法中，则强调当事人和证人不能向法庭说谎，说谎的法律代价是非常高昂的。
展开
