林奇富，男，1975年9月出生，法学博士、政治学博士后。2007年7月吉林大学行政学院政治学理论专业博士研究生毕业，获法学博士学位；2007年12月进入复旦大学政治学博士后科研流动站；2008年9月至2009年7月，教育部高等学校青年骨干教师国内访问学者(复旦大学)；2010年5月至2011年5月，美国芝加哥大学政治学系访问学者；2001年7月留吉林大学行政学院政治学系任教至今，现为吉林大学行政学院政治学系副教授，副系主任。曾公开发表学术论文12篇，主持完成国家社科基金青年项目1项，主持教育部人文社会科学研究青年项目1项，参与教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目1项。获2009年吉林省优秀博士学位论文和2009年全国优秀博士学位论文提名奖。

    作为一种政治论证方式，社会契约论的最突出特征在于它改变了人们对西方政治传统中“自然”本性的认识，重新确立起人在宇宙图式中的中心地位和人的道德自主性，并把政治论证从早先自然论证模式或神学论证模式中脱离开来，成为一个自足的论证领域。作为启蒙时期西方政治思维的最高成就，社会契约论在近代西方国家建设中发挥了重要的建设性指导作用。但从19世纪上半叶开始，自由主义为顺应西方国家建设的需要，演变成一种以功利主义为基础的理论范式，实现了自由主义的近代转型。近代自由主义转型的政治实践表明，自由主义不仅是一种政治理论，还是一种社会运动。

    1.研究方法<br>    历史与哲学相统一的研究方法，有助于克服自由主义研究在过去的几十年研究过程中出现的方法上的局限性。约翰·格雷指出，理解自由主义关键在于确定其“历史依据、它在某种确定的文化和政治环境中的渊源以及它在欧洲近代早期个人主义语境中的背景。”①马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中把这种方法称为“一种新的历史观”，即“从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。”②。<br>    过去几十年中，西方世界出现的一些自由主义研究成果，大多是深受分析哲学的影响，对自由主义政治哲学采用了一种分类的、本质主义的研究方法，尽管这些著作能带给我们一些发人深省的理论理解，但在一定程度上也妨碍了我们对自由主义研究的历史延续性。应用历史与哲学相统一的研究方法，有助于克服绝对主义的评价，麦金太尔提出“哲学史的著作决不可能是完善的。在任何具体领域，不论是自然科学或道德和道德哲学，或理论的理论，对已确立的到目前为止的最好理论的某种新的挑战总会出现，而且总会被取代，这种可能性永远存在。因此，这种历史主义，不像黑格尔的历史主义，包括了一种易错形式；这种历史主义排除了所有那些绝对知识的主张。不过，如果某些个别的道德体系成功地超越了它的前辈们的限度，并且因此而提供了理解到目前为止的前辈们的最好工具，那么，就已经持续地迎接了一定数量的相匹敌的论点的挑战。而且，在避免这些论点的弱点同时，每每能够汲取那些论点的长处而修正自己，并且对这些论点的弱点和局限性提供了目前为止的最好的解释，那么，我们就有最好的可能有的理由确信，将来的挑战也能成功地迎接，而那些界定一个道德体系的核心的原则是持久性的原则。”

    导论<br>    （一）本书的研究对象及其意义<br>    （二）本书的研究方法与研究思路<br>    1.研究方法<br>    2.研究思路<br>    （三）近代自由主义政治哲学转型的文献综述<br>    一、社会契约论：政治论证及其乌托邦追求<br>    （一）社会契约论的思想传统及其近代起源<br>    1.契约观念的思想溯源：自然与约定的辩论<br>    2.城邦隐退后的自然：斯多葛主义与罗马法<br>    3.统治契约论的衰落：从自然义务到自然权利<br>    （二）社会契约论的逻辑起点及其价值反思<br>    1.近代社会契约论的逻辑起点<br>    2.自然的权力与同意的权利<br>    3.近代社会契约论的价值反思<br>    （三）近代国家建设与社会契约论的政治论证<br>    1.从封建主义到绝对主义：近代国家的兴起<br>    2.契约话语与社会变迁：个人主义的发展<br>    3.“利维坦”与“有限政府”：近代国家的政治论证<br>    二、社会契约论：传播、衰落与理论反思<br>    （一）启蒙运动与社会契约论的传播<br>    1.社会契约论在法国的传播<br>    2.卢梭的社会契约论与法国大革命<br>    3.康德：“法国革命的德国理论”<br>    （二）法国大革命与社会契约论的反思<br>    1.自由与民主：贡斯当与托克维尔<br>    2.革命与传统：伯克与梅斯特尔<br>    3.普遍主义的困境：浪漫主义思潮的兴起<br>    三、社会契约论：挑战、批判与理论重构<br>    （一）大卫·休谟与社会契约论的挑战<br>    1.情感与理性：谁是优先？<br>    2.功利与权利：何为基础？<br>    3.习俗与契约：历史或假想？<br>    （二）杰里米·边沁与社会契约论的批判<br>    1.社会契约论及其批判<br>    2.功利主义原理的提出<br>    3.功利主义与边沁<br>    （三）约翰·密尔与自由主义的理论重构<br>    1.契约合法性政治论证的批判<br>    2.功利主义与政治合理性重构<br>    3.从合法性向合理性转变之分析<br>    四、近代自由主义：从社会契约论到功利主义<br>    （一）功利主义的哲学传统及其思想渊源<br>    1.功利与正义：伊壁鸠鲁及其传承者<br>    2.唯物主义经验论：霍布斯、洛克与爱尔维修<br>    3.情感道德学说、联想原理与苏格兰启蒙运动<br>    （二）超越社会契约论的功利主义政治哲学<br>    1.个人与社会：古典功利主义的逻辑起点<br>    2.功利与权利：古典功利主义的政治论证<br>    3.功利与自由：古典功利主义的基本价值<br>    结论<br>    参考文献<br>    后记