陈德中，1992年毕业于中国青年政治学院，1999年毕业于北京大学外国哲学研究所，2008年毕业于中国社会科学院研究生院。现供职于中国社会科学院哲学研究所。主要研究方向为分析哲学、道德哲学与政治哲学。

    价值与权力竞争模式是威廉姆斯政治哲学考察的基本模式，基于这一考察模式，《政治现实主义：威廉姆斯政治哲学研究》合乎逻辑地推导出结束人类社会自然状态与战争状态分别需要满足的两个基本条件：最低限度的至上权力和最低限度的道德。我们分别称其为“霍布斯条件”与“洛克条件”。鉴于“洛克条件”只是满足了我们对于政治的基本合理的正当性要求，而如威廉姆斯所言，政治正当性又应当是分级的，则我们就完全有理由追问从“基本合理的正当性”要求到“充分合理的正当性”要求的可能性。这样，“霍布斯条件”与“洛克条件”以及从“基本合理的正当性”要求到“充分合理的正当性”要求，这两个追问方向分别构成我们政治哲学考察的两个基本空间。而由这两个考察空间所形成的政治哲学考量，对自由主义的政治哲学思考路径提出了严肃批评，从而使我们在传统的自由主义的政治哲学考量之外，获得看待政治问题的一个新路径。

　　但是具体到政治观念和伦理观念，威廉姆斯认为，由于地缘扩张和很长一段时期以来的各种各样的历史过程的发展，旧的政治秩序和伦理秩序已经转变成为现代性的政治秩序和伦理秩序。而现代性是由多种危机推进而成的，并不单单是解释的危机。所以怎么就是这一种观念而不是另一种观念来为新的正当性提供基础并不是一下子就能够得到辩护的。<br>    对于现代观念的确有过一些不同的历史性辩护，如（1）历史的展开；（2）启蒙的成长；（3）自由和自律的充分实现等。这些辩护性说明比如由黑格尔和马克思所提供的（1）辩护有时并不受欢迎。而在英国经验论的传统中，（2）辩护也没有受到太多的关注。并不是说他们否认这些观念，只是说他们不去提到这些看法。不提这些看法，部分原因在于他们不相信这些看法，部分原因在于，加入这样的历史不属于他们所熟悉的哲学约定的一部分。<br>    但是，要想知道什么样的反思态度支持我们的观念体系的话，威廉姆斯强调，我们就必须参与到这样的讨论中。因为，有一个得到辩护的观念史与空口说早期的观念就是错了，二者之间毕竟还是有差异的。在缺乏辩护的解释中，判断的内容毕竟显得很单薄。<br>    尽管如此，“（对哲学概念与观点的辩护）并不是问题的关键。真正的问题牵涉我们对待我们自己观点的哲学态度。除了在要把我们的观点与其他人的观点进行比较时需要一定的辩护及其相关活动外，哲学家要想从根本上理解我们的伦理观念就不能完全忽视历史。原因之一就在于，在很多情况下我们的概念内容是一种偶然的历史现象。理由当然还不止这一个。<br>    ……

导言<br>1 偶然的历史与竞争的政治<br>2 为什么是威廉姆斯而不是伯林<br>3 自由主义另外有解<br>4 本书的论证逻辑<br>第一章  需要历史的哲学<br>1 哲学需要历史与历史的要旨<br>2 威廉姆斯：反思的力量是有限的<br>3 威廉姆斯论相对主义与价值多元<br>4 威廉姆斯的距离的相对主义观点<br>第二章  多元主义与价值竞争<br>1 多元主义的核心：价值冲突与价值竞争<br>2 从多元主义到自由主义：可以理性地加以辩护吗<br>3 价值冲突与损失：威廉姆斯与德沃金的争论<br>4 威廉姆斯论政治价值的建构<br>5 霍尼格对威廉姆斯竞争冲突观的推进<br>第三章  泰初有为<br>1 什么是“政治的”<br>2 政治现实主义与政治道德主义<br>3 威廉姆斯的“泰初有为”说<br>4 威廉姆斯的人权观<br>5 从“此世”的角度解释政治<br>第四章  现实主义的政治观<br>1 现实主义政治观的历史与伯林<br>2 从价值竞争到权力竞争<br>3 现实主义政治观的几个特征<br>4 多元主义、现实主义与自由主义三个概念的辨析<br>第五章  权力竞争模式与结束自然状态<br>1 “强权即正义”：直觉与现实<br>2 现实主义的基本要素与四种战争状态<br>3 现实主义类型种种<br>4 霍布斯条件与洛克条件<br>5 走出“权力政治”的恶性循环<br>第六章  从权力竞争到良序发展<br>1 博弈论对良序竞争可能性的解释<br>2 人类理性与充分合理<br>3 多元竞争与反向惩罚<br>4 对现实主义与自由主义的再评论<br>结语：威廉姆斯政治哲学主张简明总纲<br>参考文献<br>后记