五、矢人与函人
矢人是指造箭的人，函人是指造盔甲的人。孟子说，难道造箭的人比造盔甲的人坏吗？造箭的人，唯恐箭不伤人，总是把箭造得能致人死命。而造盔甲的人，唯恐箭能伤人，总是力求把盔甲造得能抵挡住箭。医生希望治病救人，没有医者不愿活人的，而制棺材的人则希望死人，生意越兴旺越好。这是由于术即职业不同造成的。所以孟子的结论是，“故术不可不慎也”。而韩非则从另一个角度说了大体相同的意思。他说，饥荒的年景亲兄弟可以不理，而丰年过客也可以招待吃饭。这并不是非骨肉而亲过客，“多少之实异也”。
孟子是儒家，是性善论者，认为人人皆有仁心。无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。人天生就具有侧隐、羞恶、辞让、是非的本性。可人性善，并非人人都善，世界上确有不仁之人，怎样解释，用环境或术来解释。由于环境或所操之术不同而使人固有本性正常发挥或发生改变。例如，矢人与函人的心术不同就是如此。韩非是法家，主张性恶论。可人的本性虽恶，但并不是人人皆恶事事皆恶时时皆恶，由于凶年或稔年不同人的行为可以不同。可由于儒家主张眭善，所以基本倾向是强调道德教化，人人皆可为尧舜。法家主张性恶，故强调法治，应该严刑峻法。
可见，中国哲学中性善论者和性恶论者，强调的并不在于人性本身，而是以人性为其治国治世和为人处世态度立论的依据，并用以解释社会现实和人的行为。人的本性是善或恶是无法验证的，因为现实都有相反的事例。性善论者不能否认世上有坏人，而且无法否认人可以为恶。性恶论者也不能否认世上有善人，人可以为善。如何解释这些事实呢？如果执著于自己关于人性的观念必然陷于困境，所以当遇到相反事实时，必然要引入其他因素，如孟子引入术，韩非引入饥年与丰年就是如此。
展开
