如果用自然本体论的思维方式来规范和解释普氏的这一命题，只能导致误解，其不合理性是显而易见的。我们在对普氏的名言“人是万物的尺度”中“人”、“万物”这两个重要概念分析的基础上，可以进一步阐释“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”这一命题所包含着的非常丰富的含义。<br> 首先，作为主体的人是作为客体的万物存在与否的尺度。上文已经论及，普氏以前的哲学家，他们只关注自然，致力于寻找自然的本源，并将人及社会也当作自然的一部分，都受自然规律支配。实际上，这是一种自然本体论哲学。普氏第一次实现了哲学研究重心的转变——从只关注自然到只关注人及其社会，并以人（主体）作为衡量万物（客体）存在或不存在以及如何存在的尺度。这实际上是一种人本体论哲学观，或者说是社会本体论思想。在社会本体论者看来，“社会在本质上就是现实的人的活动和关系的存在。社会的一切产生于人又复归于人，社会的一切复杂的现象形态及其特征都根源于人的存在、活动和关系及其互动的复杂性。人不仅具有社会历史的主体地位，而且在更根本的意义上，具有社会存在的本体性地位”。人（主体）作为万物（客体）存在与否的尺度，这意味着：一方面，若无主体存在则无客体存在；另一方面，某一纯粹的自然物，若无主体介入，对它作出某种规定，那么作为客体而言，它还不存在。当然作为纯粹的自然物而言，它无疑是存在的，只是这种存在对主体而言并没有什么意义。其次，主体（人）是判定认识真假的尺度。也就是说，人对事物的性质、状态的认识，不再仅仅取决于对象（客体），认识的内容、性质、结果的真假完全以人为尺度（标准）。人的主体地位在认识论中得到了确立。<br> 再次，主体（人）是衡量事物价值的尺度。也就是说，道德、法律、政治制度等事物的好坏、善恶、有用与否，决定它们有无价值的尺度是人，而不是神，或“逻各斯”之类的东西。人的主体地位在价值论中得到了确立。<br> 最后，主体（人）还是审美的尺度。也就是说，判断某物是否美，不在于审美客体（对象）本身，而是取决于审美主体（人），应以人为尺度（标准）而不是以其他东西为尺度。人在审美过程中的主体地位也得到了确立。因此，我们认为，普氏的“人是万物的尺度”已不是一个纯哲学命题，而是体现了其政治、伦理、法律、教育、哲学等观点的综合命题，是其全部理论的核心。他以人的尺度代替自然的尺度和神的尺度，第一次真正肯定了人的主体性、人的价值和作用。<br> ……
展开
