周法高指出，唐纳先生H类中所列的某些配对词，“其变音和复词没有多大关系”，极是。但是他也认为H类中另有一些原始词和滋生词词义没有区别，滋生词之所以读去声，是因为，可以“把动词加在名词前构成‘形容词+端语’的组织”。这却是我们所不敢苟同的。显然，周法高也认为H类中滋生词只是用来区分语法作用的。一我们的看法是：H类中滋生词的词义跟原始词词义有不同，音变构词是用来构造意义不同而有联系的新词的。唐纳先生之所以
立出H类，是因为他没有全面掌握材料，而且忽视了词义发展的系统性。周法高先生的看法，在这两个方面也存在着明显的缺陷。
汉语中有没有原始词和滋生词词义相同，区别只在语法作用上的情形呢？也就是，唐纳先生H类所说的语言现象是否合乎语言事实呢？这需要观察，也值得观察。我们说值得观察，是因为：如果H类合乎语言事实的话，那么汉语的音变构词明显地要分成两大类：一类是区分词义的，另一类是仅用来区分语法地位的。就汉语来说，如果原始词和滋生词同义，那么就要把这种情形中的原始词和滋生词看成同一个词，原始词和滋生词这两个概念对这一类不起作用；相应地，这一类的读音区别不是用来构词的，而是用来构形的。如果H类不合乎语言事实的话，那么就要承认，汉语中没有仅用来区分语法地位的滋生形式，语音转换构造的滋生词跟原始词在词义上有不同；所以，根据中国学者的理论，这种语音转换完全有资格看成音变构词。
唐纳先生在H类中列有15（实有16）个“滋生词用在复合结构中”的字。现在要检验他的分析是否正确，就要——研究“滋生词”是否只用在他所说的那些复合结构中。
……
展开
