五《切韵》是否代表实际语言
我从未怀疑《切韵》是根据陆法言时代的标准话编写的。我们可以提出两个最基本的观点来支持这个看法。其一，这本书的编纂，像一般“今韵”类的韵书一样，志在“正音”（陆法言就是一位语文老师）；编者自然会在个别地方参考别人的意见，但他绝无理由故意编一个混合体来为难想学标准话的人。其次，即使他有意编一个“混合体”，恐怕他也没有那个本事（我们也都没那本事），因为语言内在的语音系统是自然形成的，不是某一个人或某几个人能够为之编造的；退一步说，即使编造出来，也不会为群众所接受（所谓“世界语”Esperanto即为一例），而《切韵》是有体系的，也是说那种话的人群所接受的；难道《切韵》会是一个例外吗？
罗、柯引用了好几位前辈学者的说法来支持“混合体”之说，主要都是以《切韵》序为依据；这未免太简单化了。我们得承认，这些前辈在没有音位观念的时代，确实说过了头，既说《切韵》不代表一个单一的方言，又忙着为之“构拟”一个单一的音系，这不是自相矛盾吗？当然会贻人口实。从这个角度看，我们还真得承认，罗、柯的说法是合乎逻辑的；你提出这样的前提，他们当然可以得出那样的结论（他们没这么说，而是“英雄所见略同”。）但我觉得，除了罗常培（“于当时的方音……无所不包”）和陆志韦（“代表六朝汉语的整个局面”）说得实在太过以外，其他几位在说该书“不代表一时一地之方言”的同时，都说得比较具体而含蓄。例如，张琨说：“综合许多以前……韵书中所提出的系统。”王力说：“有很明显的存古性质。”
……
展开
