什么是答辩？
答辩不仅可以看做是博士经验中决定命运的时刻，而且在很多方面也可以看做是博士研究的最后分水岭。答辩是对研究、论文和博士生的最后评判。有些问题也许没有确定的答案，如答辩如何进行、参与人有哪些、持续多长时间。这是一场新的、高水平的交流，要求相当的修辞和表现技能。
答辩可以是令人愉快的：
我从答辩中得到很多乐趣，因为这是我的一个机会，让我可以和某个人讨论我的工作，而这个人实实在在地了解我正在做些什么，这的确很重要。我想，答辩之所以如此令人愉快，原因就在于此……答辩不仅仅是为自己的工作辩护；它更是思想的交流。
(一位学生的言论，引自MtIrray，1998；14)
答辩可以是博士过程虎头蛇尾的结局：
两位非常聪明的历史学家对我进行了考核，在旁听别人的答辩时，我看到过评审人对候选人吹毛求疵，但是他们没有刁难我。这就像医生告诉我那些在X射线下看起来有点问题的东西，只不过是泼在片子上的咖啡而已，我的答辩就像在这种情况下走出医生的手术室。
(Sale，2001)
即便通过了答辩，也可能让人丧气：
我坐在自己博士论文的答辩会上。虽然拿到了博士学位，但答辩是我参加过的关于我的工作的谈话中最令人丧气的一次。一开始，评审人就告诉我他们已经授予我博士学位，但在随后的答辩中，他们一直告诉我，这篇论文多么令人失望。我的论文分为两个部分，他们根本不谈第一部分……而且说第二部分的理论不充分……我感觉他们没有把握住要点，或者有意忽略了要点。
(Slaw，1997；21)P19
是什么使得评审人没有把握住要点，或者有意忽略要点呢?这有没有向我们透露一些关于评审人或学生的信息?这是因为评审人(也许还有学生)仅仅跟着自己的兴趣走吗?关于你应该如何回答他们的问题，他们是不是事先已有想法?更重要的是，在什么范围内，评审人的期望是可以预见到的?换句话说，可不可能为此做些准备?或者，情况之所以这样，也许仅仅是因为评审人感到疲惫。如果你对自己的工作比任何人都了解得更为透彻，你是不是就会觉得你一定能抓住你论文中的所有诸多(对于你来说)关键要点呢?
博尔克(Bolker，1998:128)在他的书中把答辩描述为这样的时刻，这时你开始意识到，你一开始计划的博士论文与你真正写出的论文之间，存在着差别。你非常清楚自己的研究工作和论文中的缺点。你能看到它们的不足之处。你可能不太确定你的工作有什么价值。你也许不确定你的工作采用的是什么标准。
弄清这些不确定因素，是你答辩准备工作的一个重要部分。要接受的一点是，从某种意义上说，你所做的任何一项研究，都会产生新问题，都会显得“尚未完成”。但是，答辩并不是让你试图修补所有这些已知缺陷的场合：“评审人会对富有思想、善于反思的候选人印象深刻，这样的候选人会考虑建设性的批评，并且有能力据此而修改自己的论证。”(Burnham，1994；30)在答辩中，你可以表明自己一直在继续这项研究，现在可以作出或写出一些不同的东西来。因此，答辩是对一项已经完成的工作的一种回顾性的讨论。另外，由于论文写作者的思想和其他研究人员的工作仍在继续，所以答辩包括了当前的、潜在的和未来的工作。P20
展开
答辩是一种新型交流方式，要求最高标准的沟通技巧。本书提供下述内容，以帮助甚至最紧张的学生准备答辩：
·仿真提问，以及回答这些问题的策略
·讲述经验--哪些做对了，哪些做错了
·计划工具和准备的构架
·特殊的口头表达策略，以为自己的论文做辩护
·用户友好的写作风格
·供进一步学习用的阅读文献
这是第一本涵盖了答辩的各个方面的书籍。它是任何一位从事答辩的人--学生、导师、辅导者和评审人的关键读物，对于需要通过答辩的博士和硕士研究生都是必不可少的。